3-22-2119/4 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-22-2119 Määruse kuupäev

12. mai 2023 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Juri Sulimovi kaebus Viru Vangla kohustamiseks seonduvalt kaebaja tähtajalise elamisloa taotluse kohta teabe saamisega Menetlusosalises Kaebaja – Juri Sulimov Vastustaja – Viru Vangla RESOLUTSIOON Tagastada Juri Sulimovi kaebus haldusasjas nr 3-22-2119. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Kinnipeetav Juri Sulimov esitas 3. oktoobril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu. Kaebaja märgib, et vanglast on saadetud Politseija Piirivalveametile materjalid tähtajalise elamisloa saamiseks 12. mai 2021. a kirjaga nr 2-6/13849-1. Möödunud on üle aasta, kuid vangla ei ole omalt poolt selleks midagi teinud ega uurinud, kas kaebaja on elamisloa saanud. Kaebaja märgib, et ta ei ole soovinud, et Viru Vangla otsustaks elamisloa üle, vaid et nad võtaksid ühendust Politseija Piirivalveametiga, et saada selgust kaebaja elamisloa taotluse asjus. Kaebaja sõnul vangla ignoreerib seda küsimust. Kaebaja väitel on ta ka Politseija Piirivalveametile eelnevaga seoses kirjutanud, kuid vangla ei ole talle vastanud, kas neile on Politseija Piirivalveametilt vastus tulnud. Kaebaja sõnul soovib ta saada vanglalt vastust selle kohta, mis on seoses tema elamisloaga saanud.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punktide 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest (HKMS § 2 lõike 4 teine lause). Kohus mõistab, et kaebaja tahe on vaidlustada Viru Vangla tegevust seonduvalt tema elamisloa taotluse kohta teabe andmisega ning sellega seoses soovib ta esitada kohustamisnõude, et vangla võtaks ühendust Politseija Piirivalveametiga ning uuriks, mis staadiumis on tema tähtajalise elamisloa taotluse menetlus (HKMS § 37 lõike 2 punkt 2).

3-22-2119 2

3. HKMS § 121 lõike 1 punkt 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

4. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lõike 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule HKMS-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega, arvestades VangS § 11 lõikes 5 sätestatut, on kinnipeetaval kohustamisnõude esitamisel vaja enne halduskohtusse pöördumist läbida kohtueelne menetlus (Riigikohtu 17. juuni 2015. a määrus asjas nr 3-3-1-24-15, punkt 17). HKMS §-st 47 tuleneb, et kui seadus näeb mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse, võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

5. Viru Vangla teatas 12. mail 2023 vastusena kohtunõudele, et kaebaja ei ole vanglale esitanud pöördumisi ega vaideid seoses tema tähtajalise elamisloa taotlusega. Seega on kaebajal täitmata VangS § 11 lõikest 5 tulenev kohtusse pöördumise eelduseks olev kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise nõue. Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik esitada Viru Vanglale kirjalik avaldus seoses tema tähtajalise elamisloa taotluse kohta teabe saamisega Politseija Piirivalveametilt ning pärast vanglalt vastuse saamist saab kaebaja vajadusel selle vaidega vaidlustada. Alles pärast vaidemenetluse läbimist vanglas on kaebajal võimalik kohustamiskaebusega halduskohtusse pöörduda. Samas peab kohus vajalikuks kaebajale selgitada, et otsuse elamisloa taotluse osas teeb Politseija Piirivalveamet ning vastava otsuse tegemisel toimetatakse see kätte ka kaebajale. Kohtu hinnangul on kaebajal oma õiguste kaitse seisukohalt efektiivsem pöörduda ise uuesti kirjalikult Politseija Piirivalveameti poole. Kohus ei näe takistusi, miks kaebaja ei peaks saama Politseija Piirivalveametiga isiklikult kirja teel suhelda. Seetõttu ei pea kohus Viru Vangla tegevuse vaidlustamist praegusel juhul kuigi perspektiivikaks.

6. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus J. Sulimovi kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 4 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)