1-11-1870/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 1-11-1870

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. veebruar 2011 Tallinn Kriminaalasja number 1-11-1870 (10230102282) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi H.D süüdistus KarS § 201 lg 1; 344 lg 1; 345 lg 1 järgi Prokurör Vahur Verte Süüdistatav H.D

Ik: XXX, EV kodanik, keskharidus, töökoht: R OY Soome Vabariigis, elukoht: xxx, Soome Vabariik, (kontakt: xxx) Tõkend: ei ole kohaldatud

Varasem karistatus: Pärnu Maakohtu 06.05.2004 otsusega KrK § 1481 lg 10 järgi vangistus 1 aasta 6 kuud KarS § 74 lg 1 alusel tingimisi 1 aasta 6 kuulise katseajaga. Kaitsja Advokaat Juho-Enn Aule RESOLUTSIOON

1. H.D süüdi tunnistada KarS § 201 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista

temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud.

2. H.D süüdi tunnistada KarS § 344 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista

temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud.

3. H.D süüdi tunnistada KarS § 345 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista

temale karistuseks tähtajaline vangistus 5 (viis) kuud.

4. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima üksikkaristusega,

mõista kuritegude kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 5 (viis) kuud.

5. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta H.D-le mõistetud ja ärakandmata karistus, so

tähtajaline vangistus 5 kuud H.D suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et H.D temale määratud 1 (üks) aasta ja 6

2 (kuus) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1

ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85, Tallinn, tel: 6 127 742; 6 127 758)

6. KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada H.D järgima katseajal

kontrollnõudeid:

• elada alalises elukohas: xxx: (kontakt: xxx);

• ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,

• alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,

• saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks,

• saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

7. KarS § 78 p 1 alusel arvestada H.D-le määratud 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuulise

katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 21.02.2011.

8. H.D-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1 alusel

määratud kaitsjale makstud tasu 76 (seitsekümmend kuus) eurot ja 71 senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „H.D, 1-11-1870, kaitsjatasu“.

9. H.D-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg

1 alusel sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 3 senti, mis tuleb 30 päeva jooksul

kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „H.D, 1-11-1870, sundraha“. 10. H.D-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1, lg 2; 175 lg 1 p 3; 180 lg 1 alusel riiklikul

ekspertiisiasutusel ekspertiisi nr DK-0176-10/3552 tegemisel tekkinud kulu 4420 (neli tuhat nelisada kakskümmend) krooni, so 282 (kakssada kaheksakümmend kaks) eurot ja

49 senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „H.D, 1-11-1870, ekspertiisitasu“.

11. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei

ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 12. VJesitatud tsiviilhagi summas 10 000 krooni rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista H.D-lt VJ kasuks 10 000 (kümme tuhat) krooni,

so 639 (kuussada kolmkümmend üheksa) eurot ja 14 senti, mis tuleb tasuda VJ arvelduskontole XXXXXXXX Swedbank. 13. Asitõend: müügilepingud kriminaaltoimiku lehtedel nr 38A, 39, 47 jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille

kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates

kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

3

H.D süüdistatakse selles, et:

Tema võltsis eeluurimisel kindlakstegemata kohas ja ajal, kuid enne 06.10.2009, sõiduauto BMW 318i, reg.nr XXX, müügilepingu, koostades ja allkirjastades nimetatud sõiduauto kohta

võltsitud müügilepingu VJ´i nimelt enda nimele eesmärgiga omandada VJ´ile kuuluva sõiduauto suhtes omaniku õigusi.

Seega pani H.D toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumendi, mille alusel on võimalik õigusi, võltsimise.

Samuti tema, kasutas 06.10.2009.a Harjumaal Loo alevikus tema enda poolt eelnevalt

võltsitud VJ´ile kuuluva sõiduauto BMW 318i, reg.nr XXX, müügilepingut eesmärgiga omandada VJ´ile kuuluva sõiduauto BMW 318i, reg.nr XXX, suhtes omanikuõigusi ja esitas selle JK´ile kui dokumendi, mis tõendab tema õigust sõiduauto müügiks.

Seega pani H.D toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi.

Samuti tema, pööras 06.10.2009.a Loo alevikus Harjumaal ebaseaduslikult enda seaduslikus

valduses oleva, kuid VJ´ile kuuluva sõiduauto BMW 318i, reg.nr XXX, väärtusega 15 000 krooni, kolmanda isiku kasuks, müües sõiduauto edasi 13 000 krooni eest JK´ule.

Seega pani H.D toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult kolmanda isiku kasuks pööramise.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör, süüdistatav H.D ja tema kaitsja advokaat Juho-Enn Aule sõlminud kokkuleppe selles, et prokuröri abi nõuab kohtuistungil H.D karistamist KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 3

(kolm) kuud ning KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 5 (viis) kuud ning KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 3 (kolm) kuud. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus kergemate karistuste raskeima karistusega kaetuks lugemise teel ning mõista liitkaristuseks vangistus 5 (viis) kuud. KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui H.D ei

pane 18 kuu pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi kohustudes:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes

4 KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1; 248 lg 1 p 4, 249; 311;

313; KarS § 74, 75, 201 lg 1; 344 lg 1; 345 lg 1, asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming kohtunik