1-10-4019/21 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 Ärakiri

KO H T UM Ä Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.02.2011 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-10-4019 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurörid Kristiina ERTE Sergei TRAVNIKOV Asja läbivaatamise kuupäevad 28.01.2011 21.02.2011 Kohtuasi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi

talituse

kriminaalhooldusametnik Tiiu TERENTJEVA 06.01.2011 erakorraline ettekanne nr.8.-3/723 K.I-le Viru Maakohtu 25.05.2010 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu K.I

sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht xxx Kriminaalhooldusametnik Marika SARAP Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talitus RESOLUTSIOON

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi

talituse

kriminaal

hooldusametnik

Tiiu TERENTJEVA 06.01.2011 erakorralises ettekandes nr.8.-3/723 esitatud taotlus K.I-le

mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada.

Pöörata K.I-le

Viru Maakohtu

25.05.2010 otsusega mõistetud ärakandmata karistus – 2 (kaks) kuud 5 (viis) päeva vangistust - täitmisele ja saata K.I kandma vangistust.

Karistuse kandmise alguseks lugeda K.I kinnipidamise aeg 28.01.2011.

2

Käesolevale määrusele on kohtumenetluse poolel

õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai

vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

K.I tunnistati Viru Maakohtu 25.05.2010 otsusega süüdi KarS §199 lg.2 p.4, 8 järgi ning karistati lõpliku karistusena vangistusega 3 kuud 28 päeva. KarS §69 lg.1, 3 alusel otsustati vangistus asendada üldkasuliku tööga kokku 236 tundi tegemise tähtajaga 9 kuud koos kohustusega järgida KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid:

- elama alalises elukohas xxx

- ilmuma

kriminaalhooldaja määratud

ajavahemike

järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elukohast lahkumiseks

kauemaks kui 15 päevaks

- saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks.

Erakorraline ettekanne

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Tiiu

Terentjeva esitas 06.01.2011 Viru Maakohtule erakorralise ettekande nr.8.-3/723, milles teeb ettepaneku pöörata K.I-le mõistetud karistus täitmisele.

Erakorralise ettekande kohaselt ei ilmu süüdimõistetu registreerimisele ja hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. Erakorralise ettekande kohaselt on K.I rikkunud registreerimiskohustust: registreerimine oli määratud 01.07.2010, ta tuli registreerimisele 02.07.2010; oli

määratud 19.07.2010, tuli 26.07.2010; oli määratud 20.09.2010, tuli 22.09.2010; oli

määratud 29.11.2010, tuli 01.12.2010; oli määratud 17.12.2010, tuli 04.01.2011. Rikkumiste kohta on K.I-le kriminaalhooldusametniku poolt koostatud

kolm kirjalikku hoiatust 02.09.2010, 27.10.2010 ja 04.01.2011. K.I viibis ravil Ida-Viru Keskhaigla infektsioonihaiguste osakonnas 08.11.2010 – 19.11- 2010 ja nakkusosakonnas 21.12.2010 – 28.12.2010. Maakohtu otsusega kohustati K.I tegema üldkasuliku töö 236 tundi tähtajaga 9 kuud. Ettenähtud 236 tunnist on K.I ära teinud 105 tundi, tegemata on 131 tundi. Tegemise tähtaeg lõpeb 24.02.2011. Kriminaalhooldusametnik leidis, et K.I on oma käitumisega näidanud, et ta ei suuda alluda käitumiskontrolli nõuetele ja töötada talle ettenähtud üldkasuliku

töö tegemise ajagraafikute kohaselt. K.I suhtub talle kohtu poolt määratud kontrollnõuete ja kohustuste täitmisesse vastutustundetult ning eirab kohtu poolt määratud üldkasuliku töö tegemist.

Maakohtu 28.01.2011 istung

3

Maakohtu istungile süüdimõistetu ei ilmunud ja oma mitteilmumise põhjustest ei

teatanud. Kohtukutse istungile ilmumiseks oli ta allkirja vastu 17.01.2011 kätte saanud isiklikult (t.l.197).

Prokuröri abi Kristiina Erte taotles süüdimõistetu kuulutamist tagaotsitavaks ja tema vahistamist.

Vastavalt Ida Prefektuuri kinnipidamisprotokollile peeti K.I kinni 28.01.2011.

Maakohtu 21.02.2011 istung

Maakohtu istungil jäi kriminaalhooldusametnik Marika Sarap erakorralise ettekande ja selles toodud taotluse juurde ning lisas, et peale erakorralise ettekande esitamist kuni süüdimõistetu vahistamiseni ei ole midagi muutunud.

Süüdimõistetu K.I seletas maakohtu istungil, et erakorralises ettekandes toodud asjaolud on õiged, ta ei ilmunud korduvalt õigeaegselt registreerimisele ja ka üldkasuliku töö tunnid on tal lõplikult tegemata.

Prokuröri abi Sergei Travnikov leidis maakohtu istungil, et erakorraline ettekane on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele ettekandes toodud motiividel.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Vastavalt KarS §69 lg.6 kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus

kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistus

täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Vastavalt KrMS §427 lg.2 otsustab vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise

tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma täitmiskohtunik oma määrusega.

Süüdimõistetu K.I-le on kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi tutvustatud allkirja vastu 08.06.2010 ja 22.09.2010 (t.l.150-151, 171-172). Vastavalt erakorralisele ettekandele on K.I rikkunud registreerimisele ilmumise kohustust.

Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud

registreerimisele ilmumise kohustuse rikkumine tõendatud nii süüdimõistetu enda

kinnitusega, kui ka asja materjalides oleva ärakirjaga registreerimislehest (t.l.149).

Nimetatud registreerimislehtedest nähtub, et K.I on ilmunud

registreerimisele 09.06.2010 ja oma allkirjaga kinnitanud, et teab järgmisest

registreerimisele ilmumise ajast 01.07.2010, nimetatud kuupäeval ta ei ilmunud;

02.07.2010 on süüdimõistetu oma allkirjaga kinnitanud, et teab järgmisest

4

registreerimisele ilumise ajast 19.07.2010, nimetatud kuupäeval ta ei ilmunud;

02.09.2010 on süüdimõistetu oma allkirjaga kinnitanud, et teab järgmisest

registreerimisele ilmumise ajast 20.09.2010, nimetatud kuupäeval ta ei ilmunud;

22.11.2010 on süüdimõistetu kinnitanud oma allkirjaga, et teab järgmisele

registreerimisele ilmumise ajast 29.11.2010, nimetatud kuupäeval ta ei ilmunud;

01.12.2010 on süüdimõistetu oma allkirjaga kinnitanud, et teab järgmisele

registreerimisele ilmumise ajast 17.12.2010, nimetatud kuupäeval ta ei ilmunud.

16.08.2010 on süüdimõistetu kinnitanud oma allkirjaga, et teab järgmisele registreerimisele ilmumise ajast 01.09.2010, nimetatud kuupäeval ta ei ilmunud, kuid

helistas kriminaalhooldusametnikule. Nimetatud kuupäeval mitteilmumist ei ole kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralises ettekandes K.I-le süüks arvatud.

Süüdimõistetu kinnitas, et ei ole tõepoolest korduvalt ilmunud õigeaegselt registreerimisele, mingeid põhjendusi sellele ta esitada ei osanud. Süüsimõistetu küll seletas, et peale koera poolt hammustada saamist on ta korduvalt pidanud pöörduma

arstile, kuid nagu nähtub kriminaalhooldusametniku kirjalikust ettekandest, on süüdimõistetu haiglas viibimise kuupäevad vastavalt tõenditele juba arvesse võetud.

Eeltoodu alusel leiab maakohus, et süüdimõistetu ei ole tema suhtes väljendatud

usaldust õigustanud ning suhtunud registreerimisele ilmumise kohustusse väga ükskõikselt, jättes põhjusteta registreerimisele ilmumata ja ilmudes aegadel, mil talle oli sobiv.

Viru Maakohtu 25.05.2010 otsusega oli K.I-le mõistetud vangistus asendatud üldkasuliku tööga 236 tundi tegemise tähtajaga 9 kuud.

Nagu nähtub kriminaalhooldusametniku poolt koos erakorralise ettekandega maakohtule esitatud materjalidest, on K.I ettekande esitamise seisuga ära teinud 105 üldkasuliku töö tundi, tegemata on 131 tundi. Tegemise tähtaeg lõpeb 24.02.2011. Nagu nähtub kriminaalhooldusametniku seletusest maakohtu 21.02.2011

istungil, ei ole ka peale erakorralise ettekande esitamist K.I tunde juurde teinud. Seega on käesoleval ajal tegemata endiselt 131 üldkasuliku töö tundi, tegemise tähtaeg lõpeb 3 päeva pärast.

Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale määratud üldkasuliku töö tundide täielikult mitte sooritamine tõendatud erakorralise ettekande materjalides asuvate üldkasuliku töö tegemise ajakavade ja arvestustega (t.l.156, 158, 159, 162, 163, 166, 173, 174, 175, 176, 180, 181, 185, 187), kust nähtub, et vastavalt ajakavale ei teinud K.I üldkasuliku töö tunde 10.06.2010 – 15.06.2010, 29.06.2010, 05.07.2010 – 06.07.2010, 09.07.2010 – 19.07.2010, 18.08.2010 – 01.09.2010, 15.10.2010, 21.10.2010 – 22.10.2010, 25.10.2010 – 26.10.2010, 03.12.2010 – 16.12.2010.

Üldkasuliku töö tundide ajakava mittejärgmise ja tundide mittesooritamise eest on

K.I-le 02.09.2010, 27.10.2010 ja 04.01.2011 määratud kirjalikud hoiatused (t.l.168-169, 178-179, 189, 193).

Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud

karistuse täitmisele pööramine. Süüdimõistetule on kriminaalhooldusametniku poolt antud võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja kõik tunnid ära

teha, mis nähtub K.I-le tehtud hoiatustest. Maakohus ei leia, et

5 registreerimisele ilmumise kohustuse täitmine ja üldkasuliku töö tundide tegemine isiku poolt, kes ametlikult tööl ei käi, oleksid eriliselt süüdimõistetu elu piiravad või

tema elukvaliteeti halvendavad. Vastavalt KarS §69 lg.1 on üldkasulikku tööd

asenduskaristusena võimalik määrata üksnes süüdimõistetu nõusolekul. Maakohus leiab, et kui süüdimõistetu teadis, et tal tekivad töö tundide tegemisega probleemid, ei oleks ta pidanud karistuse asendamisega üldse süüdimõistmisel nõustuma.

Eeltoodu alusel kuulub erakorraline ettekanne rahuldamisele ning K.I tuleb ära kanda talle mõistetud karistus vangistusena. Kuigi KarS §69 lg.6 annab

kohtule võimaluse, ei pea maakohus võimalikuks anda süüdimõistetule veelkord tähtaeg üldkasuliku töö tegemiseks. Oma käitumisega kogu üldkasuliku töö tegemise ajal on K.I näidanud, et ta ei ole maakohtu usaldust õigustanud ja ei ole võimeline täitma käitumiskontrolli nõudeid ning tegema üldkasuliku töö tunde ettenähtud ajaks.

Kriminaalhooldusametniku erakorralisest ettekandest ja seletusest maakohtu 21.02.2011 istungil nähtub, et K.I on tänaseks päevaks ära teinud 105 üldkasuliku töö tundi ja tegemata on 131 tundi.

Vastavalt KarS §69 lg.6 vastab 131 tunnile üldkasulikule tööle 65 päeva ehk 2 kuud 5 päeva vangistust.

K.I karistuse kandmise aega tuleb vastavalt KarS §68 lg.1 arvestada tema kinnipidamisest 28.01.2011.

Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KrMS §74, §75, §432, §383, §384 ja §387. Anne PALMISTE Kohtunik

Ärakiri õige

№oremreferent

Liivi Õun

Kohtumäärus jõustus 04..03.2011

№oremreferent

Liivi Õun