2-23-3338/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Triin Siimpoeg Määruse tegemise aeg ja koht 11. mai 2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-3338 Tsiviilasi Reisidiilid OÜ Euroopa maksekäsu avaldus Ryanair Designated Activity Company vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Reisidiilid OÜ (registrikood 12472112), seaduslik esindaja juhatuse liige X Kostja Ryanair Designated Activity Company (Iirimaa registrikood 104547), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristi Sild RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Reisidiilid OÜ ja Ryanair Designated Activity Company vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses: 1.1. Pooled on kokku leppinud tsiviilasja nr 2-23-3338 lahendamises kompromissiga selliselt, et kostja tasub hagejale põhinõude summas 245,96 eurot ja menetluskulud summas 62,50 eurot. 1.2. Kostja kohustub punktis 1.1 nimetatud summad tasuma 30 päeva jooksul arvates kompromissi kinnitamisest Reisidiilid OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX AS-is LHV Pank (LHVBEE22). 1.3. Käesoleva kompromissi sõlmimisega loevad pooled tsiviilasja nr 2-23-3338 nõuet puudutava vaidluse lõplikult lahendatuks. 2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-3338 menetlus seoses poolte sõlmitud kompromissi kinnitamisega. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 4. Jätta rahuldamata hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks.

Määruse edastamine Toimetada määrus kätte hageja seaduslikule esindajale ja kostja lepingulisele esindajale.

2

Edasikaebamise kord Määruse punktide 1-3 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Määruse punkt 4 pole edasikaevatav (TsMS § 150 lg 8). Asjaolud 1. Reisidiilid OÜ esitas 01.03.2023 (täiendatud 08.03.2023) Harju Maakohtule Euroopa maksekäsu kiirmenetluse avalduse Ryanair Designated Activity Company vastu võla nõudes. Kohus andis 14.03.2023 välja Euroopa maksekäsu. 2. Avaldaja ja võlgnik esitasid kohtule 03.05.2023 kompromisslepingu ning kohus lõpetas 03.05.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 3. 10.05.2023 esitasid pooled täpsustatud kompromisslepingu järgneva sisuga: „1. Pooled on kokku leppinud tsiviilasja nr 2-23-3338 lahendamises kompromissiga selliselt, et kostja tasub hagejale: 1.1. põhinõude summas 245.96 EUR; ja 1.2. menetluskulude eest kokku 62,50 EUR; 2. Kostja kohustub punktides 1.1 ja 1.2 nimetatud summad tasuma 30 päeva jooksul arvates kompromissi kinnitamisest Reisidiilid OÜ arveldusarvele AS LHV Pank (LHVBEE22), XXXXXXXXXXXX. 3. Pooled on tuginedes TsMS § 661 lg 4 kokku leppinud, et määruskaebuse esitamise tähtaeg on 1 (üks) päev arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättesaamisest. 4. Reisidiilid OÜ taotleb vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 50% tsiviilasjas tasutud riigilõivust tagastamist Reisidiilid OÜ arveldusarvele AS LHV Pank (LHVBEE22), XXXXXXXXXXXX. 5. Käesoleva kompromissi sõlmimisega loevad pooled tsiviilasja nr 2-23-3338 nõuet puudutava vaidluse lõplikult lahendatuks. 6. Pooled paluvad Harju Maakohtul eeltoodud kompromiss kinnitada.“ Kohtu seisukoht 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4901 lg 1 ja § 486 lg 4 alusel menetleb kohus kompromisslepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg-d 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Sama sätte lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud. Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Järelikult on pooled teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest.

3

Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada. 5. Hageja tasus Euroopa maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu summas 65 eurot. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. TsMS § 150 lg 3 sätestab, et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Kohtu hinnangul kohaldub see TsMS § 4901 lg 1 alusel ka Euroopa maksekäsu kiirmenetluses. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hageja taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks rahuldamata. 6. TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 7. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani.

(allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik