2-22-10927/212-22-10927/21 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4. Tagastada Evergreen Capital OÜ-le pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 490 eurot, Evergreen Capital OÜ arvelduskontole xxx. 5. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Edasikaebeõigus Kohtumääruse peale ei saa poolte kokkuleppel määruskaebust esitada. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Evergreen Capital OÜ hagi SL Systems OÜ ja S L vastu võla nõudes. Pooled saavutasid 09.05.2023 toimunud kohtuistungil kokkuleppe, mille kohaselt kostja I tasub hagejale võla katteks kokku 6600 eurot ja kostja II tasub 2600 eurot, mille osas kostjad vastutavad hageja ees solidaarselt. Kostjal II tuleb 2600 eurot tasuda hiljemalt 24 kuu jooksul igakuiste osamaksetega alates 31.05.2023. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Kohus selgitas istungil pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled ei ole kokku leppinud teisiti, jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Hageja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et hagilt on tasutud riigilõivu 980 eurot, tuleb hagejale tasutud riigilõivust pool, s.o 490 eurot, tagastada. Juhindudes TsMS § 661 lg 4 on pooled välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.