3-23-953/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus

Kohtunik Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

9. mai 2023, Tartu

Kohtuasja number 3-23-953

Kohtuasi Xi kaebus Tartu Vangla vastu seoses kahju hüvitamise nõude tähtaegselt lahendamata jätmisega

Menetlusosalised

Menetlustoiming Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Xi kaebus.

2. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4).

ASJAOLUD

1. Tartu Vanglas kinnipeetavana viibiv X esitas 2. mail 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märkis järgmist. Kaebaja väitel saatis ta 13. märtsil 2023 vanglale kahjunõude, kuid kohtule kaebuse esitamise ajaks (2. mai 2023) ei ole ametnikud talle ikka vastanud. Kaebaja palub kohtul see probleem lahendada, sest ametnikud peavad vastama 30 päeva jooksul.

2. Tartu Vangla esitas vastuseks 3. mai 2023. a kohtunõudele Xi 13. märtsi 2023. a kahjunõude (dtl 9), milles ta nõudis oma terviseseisundi taastamist 2014. a tasemel, kuna kinnipeetava arvates on vangla talle silmade kaudu manustanud terviseseisundit mõjutavat ravimit. Vangla edastas ka kahjunõude lahendamiseks tehtud 8. mai 2023. a otsuse nr 1-13/56-2 (dtl 13- 14), millega jättis kahju hüvitamise nõude tagajärgede kõrvaldamiseks rahuldamata. Vangla leidis, et kinnipeetav oli esitanud tagajärgede kõrvaldamise nõude, kuna rahalist kahju hüvitamise nõuet taotlus ei sisaldanud. Vangla asus kokkuvõtvalt seisukohale, et pole käitunud õigusvastaselt ning ei ole tekitanud kahjulikke tagajärgi, mida tuleks kõrvaldada.

3-23-953

KOHTU SEISUKOHT

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

4. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

VangS § 11 lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et ta on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega näeb VangS § 11 lg-s 8 kaebuse esitamise osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse.

Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 11 lg 1 kohaselt võib kannatanu avaliku võimu kandjalt rahalise hüvitise asemel nõuda ka toimingu õigusvastaste tagajärgede kõrvaldamist.

Kahju hüvitamise nõude lahendamisele kohaldub ka vanglas kinni peetavate isikute puhul RVastS § 18 lg 1, mis sätestab, et haldusorgan (s.h vangla) peab taotluse lahendama kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Kohus selgitab, et kaebuses märgitud 30-päevane tähtaeg kinnipeetava pöördumistele vastamiseks ei kohaldu kahju hüvitamise nõuetele. VangS § 11 lg 7 kohaselt peab vangla 30 päeva jooksul lahendama talle esitatud vaide.

5. Praegusel juhul ei olnud kaebuse esitamise ajaks (2. mai 2023) ega ka praeguse määruse tegemise ajaks möödunud RVastS § 18 lg-s 1 sätestatud kahekuuline tähtaeg kaebaja kahju hüvitamise (tagajärgede kõrvaldamise) nõude lahendamiseks. VangS § 11 lg-st 8 tulenevalt on hüvitamiskaebus kohtus lubatav üksnes siis, isiku kahju hüvitamise nõue on tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud.

Praeguseks on Tartu Vangla kaebaja kahju hüvitamise (tagajärgede kõrvaldamise) nõude lahendanud. Seega ei ole kaebajal enam võimalik enda 2. mai 2023. a kaebusega saavutada selle eesmärki – kohustada vanglat tema taotlust lahendama.

6. HKMS § 121 lg 2 p-st tulenevalt võib kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kohus tagastab kaebuse sel alusel.

7. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

Kuna vangla on nüüdseks jätnud kaebaja 13. märtsi 2023. a kahju hüvitamise taotluse rahuldamata, võib kaebaja nüüd 30 päeva jooksul 8. mai 2023. a otsuse nr 1-13/56-2 kättesaamisest esitada halduskohtule kaebuse kahju hüvitamiseks (õigusvastaste tagajärgede kõrvaldamiseks) (RVast §

18 lg 2).

Kuigi käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada ka määruskaebus ringkonnakohtule (HKMS § 121 lg 4), on kohtu hinnangul otstarbekas, kui kaebaja tutvub põhjalikult vangla otsusega tema

3-23-953

kahju hüvitamise nõude kohta, ning otsustab seejärel, kas ta peab põhjendatuks vastava kaebusega kohtusse pöörduda, arvestades ka eeltoodud selgitustega.

Kohus ei pea põhjendatuks lasta kaebajal esitada kahju hüvitamise nõuet praeguse haldusasja raames. HKMS § 2 lg 3 ls 2 kohaselt otsustab avalduse (kaebuse) esitamise menetlusosaline omal äranägemisel ning kohus saab teda üksnes selgitustega aidata, kuid mitte mõjutada kaebust või avaldust esitama. Kaebaja ei ole ka enda 2. mai 2023 a kaebuses märkinud soovi kahju hüvitamiseks või vangla põhjustatud tagajärgede kõrvaldamiseks.

9. Kohus asendab HKMS § 175 lg 3 alusel avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

Sirje Kaljumäe kohtunik