2-22-103156/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Kohtujurist

Ave Roosvalt

Määruse tegemise aeg ja koht

05. mai 2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-103156

Tsiviilasi

Talvemaa Ehitused OÜ (endine ärinimi Purgo OÜ)

hagi Patribus OÜ vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

5516,04 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Talvemaa Ehitused OÜ (endine ärinimi Purgo

OÜ, registrikood 14124013), lepinguline esindaja V B

Kostja:

OÜ

Patribus

(registrikood

14203959),

lepinguline esindaja E C

Menetlustoiming

Asja läbivaatamata jätmine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Talvemaa Ehitused OÜ (endine ärinimi Purgo OÜ) hagi Patribus OÜ vastu

võlgnevuse ja viivise nõudes läbi vaatamata.

Menetluskulud

2. Jätta menetluskulud hageja kanda.

3. Mõista hagejalt Talvemaa Ehitused OÜ (endine ärinimi Purgo OÜ) kostja Patribus

OÜ kasuks menetluskulu 800 eurot.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on Talvemaa Ehitused OÜ (endine ärinimi Purgo OÜ, edaspidi

hageja) hagi Patribus OÜ (edaspidi kostja) vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Hageja nõue

tuleneb poolte vahel sõlmitud suulisest töövõtulepingust, vee- ja kanalisatsiooni ning

elektritööde teostamiseks xxx kinnistul.

2. 19.04.2023 esitas hageja kohtule avalduse hagi tagasivõtmiseks.

3. 26.04.2023 esitas kostja seisukoha hageja avaldusele, mille kohaselt kostjal ei ole

vastuväiteid hagi tagasivõtmise osas. Kostja palub jätta menetluskulud hageja kanda. Kostja

2 (3)

menetluskulud on kokku 1200 eurot. Kostja kinnitab, et nimetatud menetluskulud on seotud

antud tsiviilasjaga.

4. Hageja kohtu poolt määratud tähtajaks seisukohta kostja menetluskuludele ei esitanud.

Kohtumääruse põhjendused

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja

nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. TsMS § 424 lg 3 esimese lause järgi kohtule esitatud

hagi tagasivõtmise avaldus toimetatakse kätte kostjale, kui tagasivõtmiseks on vajalik tema

nõusolek. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt kui hageja on võtnud hagi tagasi, jätab kohus hagi läbi

vaatamata. TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole

kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel

vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Vastavalt hageja taotlusele jätab kohus hageja hagi kostja vastu TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel läbi

vaatamata.

Menetluskulud

6. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses,

millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita

menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja

menetlus lõpetatakse.

7. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või

kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetes 3-5 ei tulene teisiti. TsMS

§ 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja

menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja

on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohus jätab TsMS § 168 lg-st 4 tulenevalt

menetluskulud hageja kanda.

8. Kostja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja ja palunud menetluskulud hagejalt

välja mõista. Kostja menetluskuludeks on lepingulise esindaja tasu 1200 eurot (käibemaksuta).

Hageja ei ole kostja menetluskulude suurusele vastu vaielnud.

9. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline

esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja. Kostjat on

menetluses esindanud TsMS § 218 lg 1 kohane esindaja.

10. Kostja menetluskulude nimekirja järgi on kostja kandnud õigusabikulusid kokku 12 tundi

tunnihinnaga 100 eurot (käibemaksuta), kokku 1200 eurot. Kohus leiab, et kostja lepingulise

esindaja tunnitasu suurus on mõistlik.

11. Ajakulu osas leiab kohus, et võttes arvesse käesoleva tsiviilasja mahtu ja sisu, peab kohus

lepingulise esindaja tasu põhjendatuks järgnevalt:

-

Hagi tutvumine ja asjaolude selgitamine kliendile – kohus peab põhjendatud ajakuluks

nimetatud toimingutele kokku 2 h;

-

20.04.2022 kostja vastuse koostamine ja esitamine – arvestades kohtule esitatud kostja

vastuse sisu ja mahtu, saab põhjendatud ajakuluks pidada 2 h;

-

Hageja 05.06.2022 ja 15.11.2022 vastustega tutvumine ja asjaolude selgitamine - 1 h;

3 (3)

-

15.11.2022 kostja vastuse jaoks materjali kogumine - 1 h;

-

Asjaolude selgitamine ja vestlus kliendiga ning vastuse koostamine ja esitamine – kohus

peab põhjendatuks, arvestades kohtule esitatud menetlusdokumendi sisu ja mahtu,

põhjendatud ajakuluks 2 h.

12. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks kostja esindaja kulude huvitamist 8 tunni

ulatuses. Hagejalt tuleb seega kostja kasuks välja mõista kostja õigusabikulu 800 eurot (8x100).

13. TsMS 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Menetluskulude

kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

eurot (TsMS § 178 lg 2). Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid

ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4)

/allkirjastatud digitaalselt /

Kadri Mälberg

kohtunik