2-22-142204/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Reena Nieländer Otsuse tegemise aeg ja koht 03.05.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-142204 Tsiviilasi Evergreen Capital OÜ hagi FAF LOGISTICS OÜ ja A. K.e vastu solidaarselt põhivõla 5000 euro, intressi 717,37 euro, hüvitise 105 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 2526,23 euro ja lisanduva viivise nõudes Tsiviilasja hind 17 473,60 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Evergreen Capital OÜ (registrikood 12568964), asukoht Kännu tn 39, 13418 Tallinn; e-post evergreen@evergreen.ee Hageja lepinguline esindaja: Henrik Kirsimäe, Advokaadibüroo Legalia (e-post henrik@legalia.com)

Kostja I: FAF LOGISTICS OÜ (isikukood 14977431), asukoht: Ringtee 10-43, Tõrvandi, Tartu maakond, 61715; epost xxxx Kostja II: A. K., (isikukood xxxx), elukoht: xxxx; e-post xxxx

RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista FAF LOGISTICS OÜ-lt ja A. K.elt solidaarselt Evergreen Capital OÜ vastu võlagnevus 5000 eurot, intress 717,37 eurot, 29.12.2022 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 2526,23 eurot ja hüvitis 105 eurot ja edasiulatuv viivis põhivõlgnevuselt alates 30.12.2022 kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni määraga 0.5% päevas tasumata summalt, kuid A. K.elt mitte enam kui 1651.40 eurot. 3. Jätta menetluskulud FAF LOGISTICS OÜ ja A. K.e kanda.

4. Välja mõista FAF LOGISTICS OÜ-lt ja A. K.elt Evergreen Capital OÜ kasuks menetluskulud 1700 eurot, so riigilõiv 980 eurot ja põhjendatud menetluskulud 720 eurot. 5. Välja mõista FAF LOGISTICS OÜ-lt ja A. K.elt Evergreen Capital OÜ kasuks viivis väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni. 6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

KOHTU SELGITUSED Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist.

Hageja nõude aluseks on kostja I ja hageja vahel 02.02.22022 sõlmitud laenuleping nr xxxx, mille alusel andis hageja kostjale laenu 5000 eurot. Kostja I ja hageja sõlmisid 16.05.2022 laenulepingu, mille kohaselt hageja ja kostja kujundasid ümber varasema laenulepingu. Kokkuleppe kohaselt pidi kostja I tasuma võlgnevuse maksegraafiku alusel intressimääraga 3,5 % kuus. Kostja II ja hageja sõlmisid 16.05.2022 käenduslepingu nr xxxx, mille kohaselt kohustus käendaja hageja ees vastutama kostja I laenulepingust tulenevate rahaliste kohustuste täitmise eest kuni summas 10 000 eurot. Hageja saatis kostjale I seoses laenulepingu täitmisega 4 meeldetuletuskirja koos sissenõudekulude nõuetega summas 105 eurot. 13.09.2022 ütles hageja laenulepingu üles ning nõudis kostjalt I võlgnevuse tasumist.

Eelnevalt on maksekäsu kiirmenetlust läbiviinud kohus teinud võlgnikele makseettepaneku, mis on kostjale I ja tema seaduslikule esindajale kostjale II e-posti aadressil xxxx kätte toimetatud.

Vastuses kohtule samalt e-posti aadressilt 09.11.2022 esitasid kostjad vastuväite. Hagimenetluses saatis kohus hagimaterjalid 28.03.2023 e-posti aadressil annikuklas@gmail.com ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. TsMS § 3141 sätestatud korras kui menetlusdokument on saajale samas kohtumenetluses kätte toimetatud, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (20.04.2023) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

Hagejal on tekkinud lepingulise esindaja kulu summas 720 eurot (koos käibemaksuga). Hageja esindaja tunnitasu on olnud 120 eurot (ilma käibemaksuta). Taotluse kohaselt on lepinguline esindaja teinud järgmisi toiminguid: 1) kliendiga kohtumine, suhtlemine (20 min); 2) kliendi materjalidega tutvumine ja õiguslik analüüs (40 min); 3) hagi koostamine, kliendiga suhtlemine, lisade selekteerimine, edastamine (4 h). Lisaks taotleb hageja kostjalt välja mõista menetluses tasutud riigilõivu 980 eurot. Käesoleval juhul on põhjendatud ajakulu hagiavalduse koostamiseks ja dokumentide komplekteerimiseks 5 tundi. Kulu tuleb välja mõista koos käibemaksuga, sest hageja ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 10). Eelnevat arvestades on hageja põhjendatud ja vajalik esinduskulu 720 eurot.

Hagiavalduse kohaselt palub hageja juhul, kui kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega, kostjalt välja mõista menetluses tasutud riigilõiv 980 eurot. Muid menetluskulusid pole hageja märkinud. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluses tasutud riigilõivu 980 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse kohustada TsMS § 177 lg 4 alusel kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Nieländer Kohtunik