2-23-5229/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Kohtuasja number 2-23-5229 Otsuse tegemise aeg ja koht

5. mai 2023, Narva Kohtuasi Tervisekassa hagi S P vastu ravikindlustushüvitise hüvitamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 918,16 eurot Menetlusosalised Hageja: Tervisekassa (registrikood 74000091), lepinguline esindaja Pille Pihler Kostja: S P (isikukood XXX, postiaadress XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista S P Tervisekassa kasuks välja tekitatud kahju 918,16 eurot.

3. Menetluskulud jätta kostja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank kautsjoni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 142 lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude

2(3) jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab

280 eurot.

ASJAOLUD

1. Tervisekassa (hageja) esitas hagi S P (kostja) vastu ravikindlustushüvitise hüvitamise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt tekitas kostja 28. märtsil tervisekahjustusi A B, mida tõendab Viru Maakohtu 27. oktoobri 2022 otsus nr 1-22-5927. Kannatanu vajas tekitatud ja saadud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid, kannatanule osutati tervishoiuteenuseid ning aset leidis kindlustusjuhtum, hageja võimaldas kannatanule tekitatud tervisekahjustuste tõttu ravikindlustushüvitisi. Tervisekassale esitatud raviteenuste arve 918,16 eurole on hageja arve esitajale tasunud. Hageja saatis 21. novembril 2022 kostjale väljastusteatega nõudeavalduse ravikindlustushüvitiste hüvitamise kohta. Kostja on nõudeavalduse kätte saanud. Nõudesumma on tasumata. Hageja palub kostjalt välja mõista 918,16 eurot ja jätta menetluskulud kostja kanda.

2. Hagiavalduses esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

3. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjal teavitada kohut, kas kostja soovib, et kohus ta ära kuulaks. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte TsMS § 326 lg 1 alusel postkasti panekuga 17. aprillil 2023. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.

6. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et hagi üle vaidlust ei ole ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

7. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud ravikindlustusseaduse (RaKS) § 26 lg 1, 39, §

20 lg 1, TTKS § 6 lg 1 ja 2 ja RaKS § 25 lg 1, § 26 lg 1, § 29 lg 1 ja 3 alusel.

8. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud

3(3)

9. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

10. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

11. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 12 kohaselt ei võeta kehavigastuse või muu terviserikkega tekitatud kahju hüvitamise hagi läbivaatamise eest riigilõivu. Muid menetluskulusid hageja märkinud ei ole. Seega välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

(digitaalallkiri) Anneli Alekand Kohtunik