2-22-10503/24 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Peeter Pällin, Ele Liiv ja Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht

4. mai 2023. a, Tallinn Kohtuasja number 2-22-10503 Kohtuasi Virbus Unitis OÜ kaebus Tallinna kohtutäitur Risto Sepa 14. juuli 2022. a otsuse peale täiteasjas nr 027/2020/828 Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 18. oktoobri 2022. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Virbus Unitis OÜ määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad määruskaebuse menetlemisel Avaldaja Virbus Unitis OÜ (registrikood 11980332), lepinguline esindaja vandeadvokaat Erik Lepikson Võlgnik Mutual Properties OÜ (registrikood 14007744), lepinguline esindaja vandeadvokaat Toivo Viilup Sissenõudja Auto Metall EST OÜ (registrikood 10226969), seaduslik esindaja HN Puudutatud isik Tallinna kohtutäitur Risto Sepp Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Virbus Unitis OÜ loobumine 2. novembril 2022 esitatud määruskaebusest Harju Maakohtu 18. oktoobri 2022. a määruse peale tsiviilasjas nr 2-22-10503 ning lõpetada määruskaebuse menetlus.

2. Jätta menetluskulud kindlaks määramata, kuna menetlusosalised ei soovi menetluskulude hüvitamist ja väljamõistmist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule ühe (1) päeva jooksul määruse kättesaamisest.

2-22-10503

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Ringkonnakohtu menetluses on Virbus Unitis OÜ (avaldaja) määruskaebus Harju Maakohtu 18. oktoobri 2022. a määruse peale tsiviilasjas nr 2-22-10503, Virbus Unitis OÜ kaebus Tallinna kohtutäitur Risto Sepa 14. juuli 2022. a otsuse peale täiteasjas nr 027/2020/828. Avaldaja esitas 18. juulil 2022 Harju Maakohtule kaebuse Tallinna kohtutäitur Risto Sepa 14. juuli 2022 otsuse peale täiteasjas nr 027/2020/828. Avalduse kohaselt on kohtutäituri menetluses Auto Metall EST OÜ nõue 1 000 000 eurot Mutual Properties OÜ vastu. Kuna nõude tagamiseks on seatud hüpoteek Mutual Properties OÜle kuuluvale kinnisasjale, siis on kohtutäitur välja kuulutanud avaliku enampakkumise Mutual Properties OÜle kuuluva kinnisasja võõrandamiseks. Müüdav kinnisasi on ainus Mutual Properties OÜle kuuluv likviidne vara, moodustades väärtuselt 95% kogu Mutual Properties OÜ varast. Samuti on kinnisasja näol tegemist Mutual Properties OÜ ainsa sissetuleku allikaga. Avaldaja hinnangul on kohtutäitur kinnisasja enampakkumisel alghinda määrates eksinud täitemenetluse seadustikus sätestatu suhtes ning võõrandab kinnisasja oluliselt alla selle turuhinna. Avaldaja hinnangul tuleb väljakuulutatud enampakkumine tühistada, välja selgitada kinnistu turuhind ning algatada uus enampakkumine, mille alghinnaks on kinnisasja reaalne turuhind. Kaebaja esitas 1. juulil 2022 kohtutäitur Risto Sepale kaebuse, milles palus kohtutäituril enampakkumise tühistada, selgitada välja kinnisasja turuhind ning määrata turuhind kinnisasja enampakkumise alghinnaks. Kohtutäitur jättis oma 14. juuli 2022. a otsusega kaebuse rahuldamata, viidates kaebeõiguse puudumisele.

2. Harju Maakohus jättis avaldaja kaebuse kohtutäituri otsuse peale rahuldamata ning menetluskulud avaldaja kanda.

3. Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse.

4. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

5. Avaldaja, Mutual Properties OÜ (võlgnik) ja Auto Metall EST OÜ (sissenõudja) esitasid

2. mail 2023 ühisavalduse, millega avaldaja loobus määruskaebusest. Pooled teatasid, et on saavutanud kokkuleppe osapoolte vaheliste õigusvaidluste lõpetamise kohta ning seetõttu soovib avaldaja loobuda esitatud määruskaebusest ning menetluse lõpetada. Ühisavalduse kohaselt ei ole võlgnikul ja sissenõudjal vastuväiteid määruskaebusest loobumise suhtes ning pooled ei soovi taotleda menetluskulude vastastikust väljamõistmist. Pooled taotlesid määruskaebusest loobumise määruse vaidlustamiseks lühendatud tähtaega, paludes määrata määruse vaidlustamise tähtajaks ühe päeva määruse kättesaamisest alates.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Kolleegium leiab, et määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus TsMS § 644 lg-te 1 ja 4 alusel koosmõjus §-ga 659 lõpetada.

7. TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja selle menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni. Määruskaebusest loobumise korral loetakse TsMS § 644 lg

3 kohaselt, et määruskaebuse esitaja ei ole määruskaebemenetluses menetlustoiminguid

2-22-10503

teinud, ta ei saa esitada uut määruskaebust sama vaidluseseme kohta ning kannab määruskaebusega seotud kulud.

8. Ringkonnakohtule ei ole teada asjaolusid, mis takistaksid määruskaebusest loobumise vastuvõtmist.

9. Kuna pooled leppisid kokku, et ei soovi taotleda menetluses tekkinud menetluskulude vastastikust hüvitamist, ei ole vaja menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata.

10. TsMS § 644 lg 7 kohaselt võib määruskaebuse menetluse lõpetamise määruse peale, samuti määruse peale, millega ringkonnakohus ei võta apellatsioonkaebusest loobumist vastu, esitada määruskaebuse. Pooled taotlesid praeguse määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist ühe päevani.

(allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Ele Liiv, Neve Uudelt