3-22-934/21 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Einar Vene, Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 03.05.2023, Tartu Haldusasja number 3-22-934 Haldusasi Xi kaebus Tartu Vangla 27.02.2022. a otsuse nr 6-5/28-2 ja 07.04.2022. a vaideotsuse nr 1-11/95-2 tühistamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks alustada avavanglasse paigutamise menetlust Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 29.07.2022. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Xi apellatsioonkaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja X Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON 1. Jätta Xi apellatsioonkaebus läbi vaatamata. 2. Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 20 eurot käesoleva määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisel. Riigilõivu tagasimakse sooritamiseks tuleb kaebajal ringkonnakohtule teatada arvelduskonto andmed (konto number ja konto omaniku nimi), kuhu riigilõiv tagastada. 3. Asendada arvutivõrgus avaldatavas ringkonnakohtu määruses kaebaja nimi tähemärgiga X. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas 27.01.2022 (registreeriti 02.02.2022) Tartu Vangla direktorile taotluse, milles ta palus alustada tema avavanglasse ümberpaigutamise menetlust.

2. Tartu Vangla jättis 27.02.2022. a otsusega nr 6-5/28-2 Xi taotluse rahuldamata.

3. Tartu Vangla jättis 07.04.2022. a vaideotsusega nr 1-11/95-2 rahuldamata Xi vaide Tartu Vangla 27.02.2022. a otsuse nr 6-5/28-2 peale.

2 4. X esitas 24.04.2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta palus tühistada Tartu Vangla 07.04.2022. a vaideotsus nr 1-11/95-2 ja kohustada vanglat alustama menetlust tema ümberpaigutamiseks avavanglasse.

5. Tartu Halduskohus võttis 28.04.2022. a määrusega kaebuse menetlusse nõuetes Tartu Vangla 27.02.2022. a otsuse nr 6-5/28-2 ja 07.04.2022. a vaideotsuse nr 1-11/95-2 tühistamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks alustada avavanglasse paigutamise menetlust.

6. Tartu Halduskohus jättis 29.07.2022. a otsusega kaebaja kaebuse rahuldamata ja menetluskulud poolte enda kanda; asendas avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga X.

7. X esitas 10.08.2022 apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu 29.07.2022. a otsuse peale.

8. Tartu Ringkonnakohus jättis 16.08.2022. a määrusega kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta ning andis tähtaja riigilõivu tasumiseks ja asja läbivaatamise vormi täpsustamiseks.

9. Tartu Ringkonnakohus võttis 22.08.2022. a määrusega kaebaja apellatsioonkaebuse menetlusse.

10. Tartu Vangla palus 12.09.2022. a vastuses apellatsioonkaebusele jätta kaebaja apellatsioonkaebus rahuldamata.

11. Tartu Ringkonnakohus teatas 03.04.2023. a määruses, et vaatab kaebaja apellatsioonkaebuse läbi kirjalikus menetluses; andis menetlusosalistele tähtajad menetluskulude nimekirja, kuludokumentide ja soovi korral muude täiendavate menetlusdokumentide esitamiseks; teatas, et kohus teeb asjas otsuse avalikult teatavaks 25.05.2023.

12. Tartu Ringkonnakohus uuendas 11.04.2023. a määrusega asja arutamise; tühistas 03.04.2023. a määruse ning andis kaebajale võimaluse kaebuse muutmiseks hiljemalt 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Sama tähtaja jooksul andis ringkonnakohus kaebajale võimaluse esitada apellatsioonkaebusest loobumise avaldus.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

13. Ringkonnakohus leiab, et Xi apellatsioonkaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

14. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 190 kohaselt kui käesoleva seadustiku § 187 lg-s 3 sätestatud asjaolud ilmnevad pärast apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist apellatsioonimenetluse käigus, jäetakse apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg-tes 4-7 sätestatut arvestades läbi vaatamata. HKMS § 187 lg 3 p 6 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi.

15. Käesolevas haldusasjas taotles kaebaja Tartu Vangla 27.02.2022. a otsuse nr 6-5/28-2 tühistamist, millega jäeti rahuldamata tema taotlus alustada tema avavanglasse ümberpaigutamise menetlust. Ühtlasi taotles kaebaja Tartu Vangla 07.04.2022. a vaideotsuse nr 1-11/95-2 tühistamist, millega jäeti rahuldamata tema vaie vangla 27.02.2022. a otsuse peale. Lisaks soovis kaebaja Tartu Vangla kohustamist alustada avavanglasse paigutamise menetlust. Kohtute infosüsteemi andmetest nähtuvalt on kaebaja Tartu Maakohtu 03.11.2022. a määrusega

3 kriminaalasjas nr 1-19-10296 vabastatud temale mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Eelnimetatud määrus jõustus 19.11.2022. Seoses sellega, et kaebaja on pärast apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist kinnipidamisasutusest vabanenud, on asjaolud muutunud apellatsioonimenetluse käigus.

16. Ringkonnakohtu hinnangul olukorras, kus kaebaja on vanglast vabanenud, ei ole kaebuses esitatud nõuded enam tema jaoks tõhus vahend oma õiguste kaitsmiseks. Seega on kaebaja apellatsioonkaebus muutunud sisutuks. Kohtupraktikas on väljendatud seisukohta, et kui isiku õigusi asjas tehtav kohtuotsus faktiliste asjaolude muutumise pärast enam mõjutada ei saa, siis ei saa tema edasikaebust ka lahendada (RKHKo 01.04.2009, 3-3-1-90-08). Ringkonnakohus andis kaebajale 11.04.2023. a määrusega (tl 78-79) võimaluse kaebuse muutmiseks. Kaebaja sai ringkonnakohtu määruse kätte 12.04.2023. Kaebaja jättis kohtule vastamata. Kuna kaebaja ei esitanud ringkonnakohtule määratud tähtaja jooksul kaebuse muutmise avaldust, ei ole kohtul võimalik üle minna tuvastamiskaebuse lahendamisele. Kuna muutunud asjaolu tõttu on kaebaja apellatsioonkaebus sisutu, siis jätab ringkonnakohus kaebaja apellatsioonkaebuse HKMS § 190 ja § 187 lg 3 p 6 alusel läbi vaatamata. Vastavalt HKMS §-le 190 koostoimes § 187 lg 2 teise lausega loetakse apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmisel, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

17. HKMS § 185 lg 1 kohaselt kohaldatakse apellatsioonimenetluses esimese astme kohtu menetluse kohta kehtivaid sätteid, kui apellatsioonimenetluse kohta ei ole sätestatud teisiti või kui esimese astme kohtu menetluse kohta sätestatu ei ole vastuolus apellatsioonimenetluse olemusega. HKMS § 104 lg 5 p 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus jätab kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 151 lg 1 p 2 või 3 või lg 2 alusel. HKMS § 104 lg 8 lause 5 kohaselt riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine riigilõivu tagastamist välistavaid asjaolusid. Kohtute infosüsteemi andmetel tasuti apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 20 eurot, mis tuleb käesoleva määruse jõustumisel tagastada. Riigilõivu tagasimakse sooritamiseks tuleb kaebajal ringkonnakohtule teatada arvelduskonto andmed (konto number ja konto omaniku nimi), kuhu riigilõiv tagastada. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 104 lg 8¹ kohaselt riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

18. Kuna halduskohtu otsus sisaldab kaebaja tervist puudutavaid andmeid ning haldusasja numbri kaudu on võimalik kaebaja isikut tuvastada, asendab ringkonnakohus HKMS § 175 lg 3 alusel avaldatavas kohtumääruses kaebaja nime tähemärgiga X.

(allkirjastatud digitaalselt)