2-22-146389/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Kohtuasja number 2-22-146389 Otsuse tegemise aeg ja koht

3. mai 2023, Narva Kohtuasi Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaali hagi V A vastu võlgnevuse nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 404,14 eurot Menetlusosalised Hageja: Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaal (registrikood 12970620), lepinguline esindaja Merle Kollo

Kostja: V A (isikukood XXX, postiaadress XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista V A Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaali kasuks välja 404,14 eurot.

3. Jätta põhjendatud menetluskulud kostja kanda.

4. Mõista V A Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaali kasuks välja menetluskulud 140 eurot.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle

2(3) apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-s SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank kautsjoni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab

280 eurot.

ASJAOLUD

1. Hagiavalduse kohaselt toimus 2. jaanuaril 2020 Narva linnas Vahtra tn 4 juures liiklusõnnetus, kus alkoholijoobes V A (kostja) juhitud sõiduk Volkswagen Passat, reg. märgiga XXX, sõitis otsa parkivale sõidukile Ford S-Max, reg. märgiga XXX, millega kostja põhjustas varalise kahju sõiduki Ford S-Max omanikule. Kostja lahkus pärast liiklusõnnetust õigusvastaselt ja süüliselt liiklusõnnetuse toimumise kohalt. Kuivõrd kostja tsiviilvastutus seoses liikluskahju tekitamisega oli liiklusõnnetuse toimumise ajal kindlustatud hageja juures, mida tõendab kindlustuspoliis XXX, hüvitas hageja kahjustatud sõiduki taastusremondi kulu 404,14 eurot vastavalt T TÜ arvele. 11. märtsil 2020 esitas hageja kostjale tagasinõude 404,14 euro tasumiseks. Kuna kostja kohustust ei täitnud, edastas hageja korduvad nõuded 25. augustil 2020 ja 6. aprillil 2020. Kostja ei ole summat tasunud. Hageja palub kostjalt välja mõista 404,14 eurot ning menetluskulud summas 140 eurot.

2. Hagiavalduses esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

3. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid tõendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 11. aprillil 2023 isiklikult. Kostja kohtule vastanud ei ole.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõigetele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.

6. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et hagi üle vaidlust ei ole ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

3(3)

7. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 132 ning liikluskindlustuse seaduse § 26 ja § 53 alusel.

8. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 punktile 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lõigetest 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud

9. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

10. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskuluks on riigilõiv 140 eurot. Kohus leiab, et menetluskulud on põhjendatud ja mõistab kostjalt välja hageja menetluskulud 140 eurot.

(digitaalallkiri) Anneli Alekand Kohtunik