2-21-20473/88 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 02.05.2023, Tallinn Kohtuasja number 2-21-20473 Kohtuasi Pikk 5 Kinnisvara OÜ hagi X vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 30.05.2022 otsus Kaebuse esitaja ja liik X apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja Pikk 5 Kinnisvara OÜ (registrikood 12579130), lepinguline esindaja vandeadvokaat Maksim Greinoman Kostja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepingulised esindajad Janika Drobot ja Oleg Nišajev Kohtuistungi toimumise aeg 15.03.2023 RESOLUTSIOON: 1. Tühistada Harju Maakohtu 30.05.2022 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 11.04.2023 otsus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-21-20473 menetlus. 2. Kinnitada alljärgnev kompromiss: 3.1. X kohustub tasuma Pikk 5 Kinnisvara OÜ-le kompromissisumma 20 000 eurot. 3.2. Punktis 3.1 nimetatud summa on üle antud 26.04.2023 Pikk 5 Kinnisvara OÜ volitatud isikule Y-le (isikukood XXXXXXXXXXX), millega on kompromissist tulenevad X kohustused Pikk 5 Kinnisvara OÜ ees kohaselt täidetud. 3.3. Seoses hagi tagamisega pooltel vastastikku nõudeid ja pretensioone ei ole. 4. Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. 5. Tühistada käesolevas tsiviilasjas Harju Maakohtu 03.01.2022 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. 6. Tagastada hagi tagamise tagatis 2843,04 eurot Pikk 5 Kinnisvara OÜ arveldusarvele nr EE751010220247211228.

Edasikaebe kord Menetlusosaliste kokkuleppe kohaselt saab kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitada 2 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik

2-21-13264 2 1. Pikk 5 Kinnisvara OÜ (hageja) esitas 31.12.2021 Harju Maakohtule hagi X (kostja) vastu, nõudes Grandbalt OÜ-le põhjustatud kahju 52 648,95 eurot hüvitamist ja viivist. 2. Maakohus rahuldas 30.05.2022 otsusega hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 54 379,87 eurot, sh põhivõlg 52 648,95 eurot ja viivis 1730,92 eurot, ja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras arvestatuna põhivõlalt 52 648,95 eurot alates 31.05.2022 kuni võla tasumiseni. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitise 2848,84 eurot ja viivise. Maakohus jättis otsuse täitmise tagamiseks kehtima 03.01.2022 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. 3. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. 4. Tallinna Ringkonnakohus tegi 11.04.2023 otsuse, millega jättis Harju Maakohtu 30.05.2022 otsuse muutmata ja menetluskulud kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 1319,76 eurot ja viivise. 5. Pooled jõudsid kompromissile käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid 26.04.2023 ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissi.

Ringkonnakohtu seisukoht 6. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. TsMS § 431 lg 2 teise lause kohaselt tuleb tühistada ka ringkonnakohtu otsus. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga. 7. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. 8. Harju Maakohus rahuldas 03.01.2022 määrusega hageja hagi tagamise avalduse, seades hageja kasuks kohtuliku hüpoteegi 56 860 eurot kostjale kuuluvale kaasomandiosale korteriomandist, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr 4989901 IV jao esimesele vabale järjekohale. 9. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitamise korral tühistada kohaldatud hagi tagamise abinõu ja tagastada hagi tagamise tühistamise korral hagejale hagi tagamise tagatis. 10. TsMS § 386 lg-st 4 tuleneb, et kohus tühistab hagi tagamise määrusega, mh kui asjas menetlus lõpetatakse. 11. TsMS § 195 lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Lõikest 2 tuleneb, et enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. 12. Seoses menetluse lõpetamisega ja hagi tagamise abinõu tühistamisega langeb tagatise andmise põhjus praeguse määruse jõustumisel ära. Pooled on esitanud kohtule ühise avalduse tagatise tagastamiseks. Seega on tagatise tagastamise eeldused täidetud. Hagi tagamise tagatis tuleb määruse jõustumisel tagastada hageja arveldusarvele. 13. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 14. Kolleegium peab poolte menetluskuludega seotud taotlusi põhjendatuks. 15. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad TsMS § 661 lg 4 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahele päevale määruse kättetoimetamisest alates. 16. TsMS § 387 lg lg 2 järgi saadab kohus hagi tagamise määruse registripidajale või muule asutusele või isikule täitmiseks üksnes hageja taotlusel. Ringkonnakohus juhib

2-21-13264 3 tähelepanu, et pooled ei ole taotlenud, et ringkonnakohus edastaks hagi tagamist tühistava kohtumääruse pärast kohtumääruse jõustumist Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Vastavalt TsMS § 387 lg-le 2 ja § 388 lg-le 6 tuleb kostjal kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks esitada määrus kinnistusosakonnale.

(allkirjastatud digitaalselt)