4-10-3794/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse kuupäev 15. veebruar 2011.a. Väärteoasja number 4 – 10 – 3794 Kohtukoosseis kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Evelin Tuur Väärteoasi T.M süüdistuses NPALS § 15 1 järgi Menetlusalune isik T.M, isikukood xxx, määratlemata kodakondsus, elukoht xxx (xxx), töökoht puudub Asja läbivaatamise kuupäev 15. veebruar 2011.a. Istungil osalenud isikud

Kohtuvälise menetleja – Põhja Prefektuuri Kesklinna

Politseijaoskonna – esindaja konstaabel Jelena Saveljeva

KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada T.M NPALS § 15 1

järgi ja mõista karistuseks arest 4 /neli/ päeva.

Kohustada T.M asuma kandma mõistetud karistust hiljemalt 31.03.2011.a.

Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest.

T.M poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada T.M suhtes sundtoomist arestimajja.

Välja mõista T.M-ilt ekspertiisitasu 35,41 (kolmkümmend viis eurot ja

nelikümmend üks senti) joobeseisundi tuvastamise eest, mis tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777.

Välja mõista T.M-ilt ekspertiisitasu 84,04 (kaheksakümmend neli eurot ja

neli senti) narkootilise aine ekspertiisi eest, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. Väärteoasi nr. 4 – 10 – 3794

2

221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777.

Asitõend, pakend (asub väärteotoimikus), hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult

apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates

kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Väärteoasja läbivaatamisel tegi kohus kindlaks:

T.M suhtes on 22.08.2010.a. koostatud väärteoprotokoll nr AB 1210512 selle kohta, et tema, viibides 22.08.2010.a. kell 02.30 Tallinnas, Paldiski mnt. 44 asuvas Statoil

tanklas oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ning samas omas ebaseaduslikult narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta ,rikkudes sellega NPALS § 3 lg 1 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav NPALS § 151 järgi.

T.M kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule väljastatud kohtukutse

edastati menetlusaluse isiku emale – 10.01.2011.a. allkirja vastu. Kooskõlas V™S § 41 lg 2

loeb kohus kutse menetlusalusele isikule kätteantuks. Seega oli menetlusalune isik T.M kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud.

Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda

kirjalikult. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollis toodu juurde ning leidis, et T.M

süü on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuvälise menetleja arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik

teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Kohtuvälise menetleja esindaja hinnangul menetlusalune isik T.M eelnevatest karistustest mingisugust

järeldust teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada T.M

väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumise eest arestiga 4 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma.

Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke

materjale, leidis, et T.M süü väärteo toimepanemises 22.08.2010.a. on tõendamist leidnud eelkõige:

- , millises T.M poolt 22.08.2010.a. menetlusaluse isikuna antud ütlustega T.M nõustub protokollis kajastatuga ning kinnitab narkootikumide tarvitamist. Mida tarvitas - nimetada ei oska. - , millisest nähtub, et joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise saatekiri – uuringuaktiga T.M-ilt 22.08.2010.a. kella 07.40 ajal võetud uriiniproovist tuvastati fentanüüli ja amfetamiini, teostatud uuring läks maksma 554,00 krooni

- , millest nähtub, et T.M suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga

menetlusalust isikut on varem väärtegude toimeapanemise eest karistatud rahatrahvidega ning need on tasumata.

-

, millest 24.08.2010.a. koostatud ekspertiisimääruse ja ekspertiisiaktiga AN-886-10/2983 nähtub, et T.M-ilt 22.08.2010.a. ära võetud ja ekspertiisiks esitatud minigrip

3 kilekotis leidub amfetamiini jälgi. Teostatud ekspertiis läks maksma 1315,00 krooni (84,04 eurot)

Menetlusalune isik on tunnistanud narkootikumi tarvitamist ja hoidmist. Arvestades narkootilise

aine tarvitamise omaksvõtmist ning narkootilise aine tuvastamist organismist loeb kohus tõendatuks nii T.M poolt narkootikumi tarvitamise kui sellest teadlik olemise.

Seega on lisaks NPALS § 151

sätestatud väärteo objektiivsete tunnustele tõendatud ka

subjektiivse koosseisu esinemine. Mistahes asjaolusid, mille alusel kohus võiks väita, et

menetlusaluse isiku narkojoove oli tekkinud muul moel, kui narkootikumi ise tarbides, käesoleval juhul väärteoasja materjalidest ei nähtu. Teo õigusvastasust kui isiku süüd välistavate asjaolude puudumine on eeldatav. Seega on tuvastatud T.M käitumises NPALS §-le 151 vastav koosseisupärane tegu.

Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut

karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid

asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja karistust raskendavad asjaolud KarS § 58 järgi menetlusaluse isiku käitumises puuduvad.

Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid ja nimelt, et T.M on

varem väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega, menetlusalusele isikule

karistuseks määratud rahatrahvid ei ole avaldanud viimasele piisavat mõju asuma käituma

õiguskuulekalt, siis sellest tulenevalt asub kohus seisukohale, et T.M ei ole enam otstarbekas karistada rahatrahvidega.

Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et T.M tuleb karistada arestiga, mis sunniks

teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Kuna isikut on varem

karistatud rahatrahvidega, siis kohus asub seisukohale, et põhjendatud oleks viimasele aresti kohaldamine pikkusega 4 päeva. Kohus peab antud arestipäevade arvu piisavaiks, mõjutamaks

menetlusalust isikut edaspidi hoidumaks süütegude toimepanemisest, samas pidades silmas õiguskorra kaitsmise huvisid.

Kuivõrd süüdlast ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks V™S § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 31. märts 2011.a.

Samuti tuleb T.M-ilt mõista riigituludesse välja menetluskulud, milleks on joobeseisundi tuvastamisega ja narkootilise aine tuvastamisega seonduva ekspertiisitasud.

Kohus juhindub KarS § 48, NPALS § 151 ning V™S §-dest 83 p 2, 107 lg 1 p 1, 108, 109, 110, 111

Aulike Salo Kohtunik

4