Legislator Case Law & Legislation
2-23-5453/8 AI generated

2-23-5453/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-23-5453/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nimetada K. P. i pankrotihalduriks Tiia Kalaus (ik XXX Soola 3 Tartu 51004 Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 29.mai 2023.a kell 11:00 Tartus Soola 3

Legislator headnote

AI generated

2-23-5453/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Nimetada K. P. i pankrotihalduriks Tiia Kalaus (ik XXX Soola 3 Tartu 51004 Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 29.mai 2023.a kell 11:00 Tartus Soola 3

Keywords

AI generated
bank resolution banking law frozen bank accounts bank credit balance bank charges bank deposit
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.aprill 2023.a Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

K. P. maksejõuetusavaldus

Tsiviilasja number

2-23-5453

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik:

K. P. (ik XXX XXX)

RESOLUTSIOON

1. Välja kuulutada K. P. pankrot 28.aprill 2023 kell 18:00.

2. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele (PankrS § 31 lg 7).

3. Nimetada K. P. i pankrotihalduriks Tiia Kalaus (ik XXX Soola 3 Tartu 51004

tiia.kalaus@civilex.ee tel 5046694).

4. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 29.mai 2023.a kell 11:00 Tartus Soola 3

halduri büroos.

5. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud

Teadaanded (PankrS 33 lg 2).

6. Kõik võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile

kõigist enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata

nõude tekkimise alusest ja nõude tähtajast (PankrS § 93 lg 1). Pankrotihaldur on

kohustatud teavitama võlausaldajaid PankrS § 34 kohaselt.

7. Algatada võlgniku K. P. i kohustustest vabastamise menetlus FIMS § 45 lg 1 kohaselt.

Pankrotoimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku kohustusi pankrotihaldur (FIMS §

46 lg 1). Võlgnik on kohustatud täitma FIMS § 47 sätestatud reegleid. Võlgniku

vabastamine pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustuset otsutatakse kolme aasta

möödumisel.

8. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Määrusele saab võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle saamisest Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Võlgnik

esitas

kohtule

10.04.23

makseõjuetusavalduse,

milles

sisaldus

pankroti

väljakuulutamise ja kohustustest vabastamise menetluse algatamise avaldus ja andmed võlgade

ja vara kohta. Kohus kuulas võlgniku ära 28.04.23. Võlgnik selgitas, et käesolevalt ei tööta,

osaleb töökassa pakutavatel kursustel tegeleb muuhulgas tööampsudega. Ülalpidamisel on üks

laps. Sissetulek on käesolevalt kokku ca 300 eurot. Vara sisuliselt puudub. Võlgnevuste

suurus on ca 5 tuhat eurot, tegemist on erinevate laenudega. Võlgnik soovis pankroti

väljakuulutamist. Võlgnik avaldas valmisolekut täita seadusest tulenevaid eeldusi kohustustest

vabanemiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus käsitleb esitatud avaldust füüsilise isiku maksejõuetuse avaldusena FIMS § 11

tähenduses. Kuna võlgnik avaldas selget soovi pankrotimenetluse läbiviimiseks ning kohus

kuulas võlgniku ära, puudub sisuline vajadus usaldusisiku nimetamiseks FIMS § 15 kohaselt.

Kohus on seotud võlgniku tahtega FIMS § 18 lg 3 alusel, seega on pankrotimenetlus antud juhul

ainuvõimalik, samuti ei anna alust kaaluda võlgade ümberkujundamist võlgniku suhteliselt

madal sissetulek ja ülalpeetavate arv. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti FIMS § 18 lg 2

p 2 kohaset ja algatab samas kohustustest vabastamise enetluse FIMS § 45 kohaselt.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on

maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. PankrS § 2 eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus

menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras.

Kohus leiab, et avaldus ja võlgniku seletus ärakuulamisel tõendavad, et võlgnik ei suuda

rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse läbiviimiseks on olemas võlgniku igakuise

sissetuleku näol. Võlgade kogusumma ületab võlgniku maksevõime, seega on tegemist püsiva

maksejõuetusega ning tuleb pankrot välja kuulutada. Võlgniku seletus ei anna alust eeldada

võlgniku sissetulekute kiiret ja märgatavat suurenemist, millega oleks võimalik võlgnevuste

tasumine väljaspool pankrotimenelust. Isik on soovinud võlgadest vabastamise menetlust.

Kohus märgib, et menetluses ei ole tuvastatud, et võlgniku pankrotistumine oleks vahetult

põhjustatud kuriteo tunnustega teoga või raske juhtimivea tõttu (PankrS § 28). Avaldaja

pankrotistumise põhjuseks on ülemäärane laenude võtmine ning oskamatus oma pereelarvet

juhtida. Kohus leiab, et Tiia Kalaus vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada võlgniku

pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5).

Kohus leiab, et arvestades võlgniku majanduslikku olukorda, tuleb pankrot koheselt välja

kuulutada, kuna võlgnikul vara puudumise tõttu ei ole mõsitlik teha täiendavaid kulutusi selle

asjaolu kindlakstegemiseks või asjaolude selgitamiseks FIMS § 17 kohaselt, kuna võlgniku

lõplik varaline seis ja kohustuste suurus selgub pankrotimenetluses.

Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate PankrS § 33 lg 1, 2 ja kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik