2-21-5272/36 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Maris Kuurberg, liikmed Indrek Soots ja Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht 25.04.2023, Tallinn Kohtuasja number 2-21-5272 Kohtuasi XXi hagi XX vastu sõiduauto väljaandmiseks kohustamiseks ja kasutuseelise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 20.02.2023 otsus Kaebuse esitaja ja liik XXi 20.03.2023 apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja: XX (isikukood xxxxxxxxxx) Kostja: XX (isikukood xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Õnneli Matt-Tohter Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Jätta XXi 20.03.2023 apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 20.02.2023 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. 2. Jätta apellatsiooniastme menetluskulud XXi kanda. XXl ei ole apellatsioonimenetluses hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

2-21-5272 2 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. XX (hageja) esitas 05.04.2021 Harju Maakohtule hagiavalduse XX (kostja) vastu sõiduauto väljaandmiseks kohustamiseks ja kasutuseelise väljamõistmiseks. 2. Harju Maakohtu 20.02.2023 otsusega jäeti hagi rahuldamata, menetluskulud hageja kanda ning mõisteti hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud 1561,68 eurot ja viivis menetluskuludelt. 3. 20.03.2023 saabus Tallinna Ringkonnakohtule hageja apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 20.02.2023 otsuse peale. 4. 06.04.2023 määrusega jättis ringkonnakohus apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas hagejat kõrvaldama määruses nimetatud puudused hiljemalt 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest hagejale. Ringkonnakohus märkis muuhulgas, et hagejal tuleb vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 633 lg 2 p-le 2 välja tuua, millises ulatuses apellant esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb. Ringkonnakohus märkis ka, et kohtule tuleb esitada A4 formaadis allkirjastatud apellatsioonkaebus (TsMS § 334 lg 1, § 338 lg 1 p 8) ning kaebuselt tuleb tasuda riigilõiv. Ringkonnakohus hoiatas hagejat, et kui osundatud puudusi tähtaegselt ei kõrvaldata, siis võib apellatsioonkaebus jääda TsMS § 340¹ lg 2 ja TsMS § 637 lg 2 ja/või TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel menetlusse võtmata. 5. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on hageja ringkonnakohtu 06.04.2023 määruse kätte saanud 12.04.2023, seega oli puuduste kõrvaldamise tähtajaks 24.04.2023. Hageja puudusi tähtaegselt kõrvaldanud ei ole. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 6. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. 7. TsMS § 637 lg 1 p-i 3 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 637 lg 2 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. Hageja ei ole kõrvaldanud ringkonnakohtu 06.04.2023 määruses välja toodud puudusi. Hageja ei ole esitanud kohtule allkirjastatud apellatsioonkaebust ega tasunud kaebuselt riigilõivu. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3, § 637 lg-ga 2 ja § 638 lg-ga 4 hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. 8. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebust vastaspoolele kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente kohus ei tagasta. Ringkonnakohus toimetab määruse TsMS § 638 lg 8 järgi apellandile kätte ja edastab teistele menetlusosalistele. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole kohtule esitatud. 9. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud

2-21-5272 3 jätta hageja kanda. Kuivõrd kostjal ei saanud apellatsioonimenetluses väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 10. TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Maris Kuurberg Indrek Soots Neve Uudelt