4-23-896/8 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1

K O H T U M Ä Ä R US

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25. aprill 2023, Tartu Väärteoasja number 4-23-896 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 3. aprilli 2023. a määrus, millega rahuldati sissenõudja Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus Igor Berjozkinile asenduskaristuse kohaldamiseks. Määruskaebuse esitaja Igor Berjozkin (isikukood 50010083720). Viibimiskoht Viru Vangla Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 3. aprilli 2023. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdlase advokaadist kaitsja ning Politseivõi Piirivalveamet. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohus asendas 3. aprilli 2023. a määrusega väärteoasjas nr 4-23-896 Igor Berjozkinile Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 12. juuni 2019. a otsusega (jõustus 2. juulil 2019) väärteoajas nr 233019001918 Liiklusseaduse (LS) § 201 lg 2 alusel rahatrahvi 250 trahviühikut (s.o. 1000 eurot); LS § 236 lg 1 alusel rahatrahvi 100 trahviühikut (400 eurot) ja LS § 237 lg 1 alusel rahatrahvi 100 trahviühikut (400 eurot), s.o kokku 450 trahviühikut 45 päeva arestiga. Maakohus määras kindlaks aresti kandmisele ilmumise korra.

2. Kohus tuvastas, et I. Berjozkin pole trahvi tasunud, tal puudub selleks ka raha ja realiseeritavad vahendid. Mõjuvaid põhjuseid rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole. Asenduskaristuse kohaldamist välistavad asjaolud puuduvad.

3. Kohtuvälise menetleja 12. juuni 2019 otsuse kohaselt on karistus määratud juhindudes KarS § 56 lg-st 1, § 63 lg-st 1 ja § 63 lg-st 3, s.o isikule on nimetatud otsusega määratud kolm karistust kolme väärteo eest (LS § 201 lg 2, LS § 236 lg 1, LS § 237 lg 1), mis on kokku 450

2 trahviühikut. Seega tuleb lugeda, et tegemist on kolme eraldi mõistetud karistuse, mitte ühe tervikkaristusega. KarS § 47 lg 1 sätestatud piirmäär kehtib ühe karistuse kohta (vt Tartu Ringkonnakohtu 12. septembri 2016 määrus kohtuasjas nr 4-16-286).

4. I. Berjozkin viibib alates 28. oktoobrist 2021 kinnipidamisasutuses Viru Maakohtu 21. detsembri 2021 otsuse nr 1-21-3717 alusel. Karistuse lõpptähtaeg saabub 19. augustil 2023. Enne seda viibis ta perioodil 9. juuli kuni 6. november 2019 kinnipidamisasutuses. Seega esinevad KarS § 82 lg 4 mõistes nõuete täitmise aegumise peatumise asjaolud.

5. Aresti asendamine üldkasuliku tööga ei ole põhjendatud ega otstarbekas. I. Berjozkinit on varem korduvalt kohtulikult karistatud, tal on karistusregistri andmetel 6 kehtivat kriminaalkaristust. I. Berjozkin allutati kriminaalhooldusele Viru Maakohtu 27. veebruari 2020. a otsusega. Kriminaalhooldaja tegi erakorralises ettekandes ettepaneku pöörata karistus täitmisele seoses erinevate kontrollnõuete rikkumisega (registreerimiskohustus, kriminaalhooldajalt eelneva loa saamise kohtus Eestist lahkumiseks ja väljaspool Eestit viibimiseks). I. Berjozkin asus end varjama ja ta kuulutati 9. juuni 2021. a määrusega tagaotsitavaks, kohaldati vahistamist ning koostati Euroopa vahistamismäärus. Ta peeti kinni 28. oktoobril 2021. Kohus rahuldas erakorralise ettekande 1. novembri 2021. a määrusega ja pööras I. Berjozkini karistuse ärakandmata osa täitmisele. Kuivõrd isik on varasema käitumisega näidanud üles ükskõiksust tema suhtes rakendatud käitumiskontrolli ja kohtu määratud nõuete täitmisel, on üldkasuliku töö nõuetekohane sooritamine vähetõenäoline.

MÄÄRUSKAEBUS

6. I. Berjozkin palub maakohtu määruse tühistada ja asendada arest üldkasuliku tööga.

7. Määruskaebuse esitaja karistuse lõpptähtaeg saabub 19. augustil 2023. Selle järel soovib ta asuda õppima Narva Kutsehariduskeskusesse keevitaja erialale, mis eeldab vestlusele minemist. Kohale mitteminemise korral peab ta jääma ootama uut õppeaastat. Vangla esitab dokumendid kutsehariduskeskusele mai lõpus. I. Berjozkin lubab ühiskondliku töö tunnid tähtaja jooksul sooritada ning mitte lahkuda Eestist enne seda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8. Maakohus tuvastas nõuetekohaselt, et I. Berjozkinil on rahatrahv 450 trahviühikut tasumata täies ulatuses ja vara, millele sissenõuet pöörata, tal ei ole. Seega on menetlusalusele isikule mõistetud rahatrahvi arestiga või üldkasuliku tööga asendamise alused vastavalt KarS § 72 lgle 2 ja VTMS § 211 lg-le 1 täidetud.

9. Ringkonnakohus ei pea taotlust rahatrahvi asendamiseks üldkasuliku tööga põhjendatuks. Rahatrahvi asendamine kas aresti või üldkasuliku tööga on kohtu kaalutlusotsus. Sellise otsustuse tegemiseks võib kohus arvestada ka isikut iseloomustavat materjali. I. Berjozkinit on korduvalt karistatud, mis juba ise näitab, et tegemist ei ole usaldusväärse inimesega. Ta ei suutnud enne praegust vangistust täita kriminaalhoolduse kohustusi, mistõttu taotleti erakorralises ettekandes tema karistuste täitmisele pööramist. Seejärel kuulutati I. Berjozkin tagaotsitavaks ja vahistati ning erakorraline ettekanne pöörati täitmisele. Seegi viitab, et I. Berjozkin pole isik, kelle lubadusi saab uskuda. Apellatsioonikohus ei välista, et väide õppimaasumise kavatsusest Narva Kutsehariduskeskuses keevitaja erialal on üksnes otsitud põhjus veenmaks kohut aresti asendamiseks üldkasuliku tööga.

3 10. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes VTMS § 196 lg-st 2, § 194 lg-test 2 ja 3 ning § 147 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu määruse muutmata ja I. Berjozkini määruskaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)