3-23-257/19 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 3-23-257 Määruse kuupäev 25.4.2023 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi X kaebus Viru Vangla vastu meditsiiniteenuse osutamise kohustamiseks ning mittevaralise kahju hüvitamiseks Menetlusosalises Kaebaja – X Vastustaja – Viru Vangla Kolmas isik – Sihtasutus Tartu Ülikooli Kliinikum RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Jätta X taandamisavaldus tähelepanuta

3. Asendada määruse avalikustamisel kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse pooltele kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK, KOHTU PÕHJENDUSED

1. X esitas 2.2.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla ja SA TÜ Kliinikum vastu, milles ta nõudis vastustajate kohustamist tagada/teostada talle alaselja operatsioon, mis oli planeeritud 17.3.2021 ning mõista vastustajatelt solidaarselt välja õigusvastaselt tervise kahjustamisega tekitatud moraalse kahju hüvitis summas 20 000 eurot. Kaebaja märkis, et kui kohus leiab, et vastustaja on üksnes vangla, siis jätta SA TÜ Kliinikum menetlusse kaasatud isikuna. Kaebaja leidis, et kaebus on riigilõivuvaba või kui mingis osas ei ole, siis vabastada ta riigilõivu tasumisest seoses maksejõuetusega. Kaebuse põhjendused: Vastustajad ei osutanud/osuta kaebajale lepingust ega seadusest tulenevatele tingimustele vastavat tervishoiuteenust ning rikkusid kohustusi süüliselt, kuna ei taganud: vajalikku taastusravi peale operatsiooni ning lubatud operatsiooni, vajalikku abi ja ravi; valetavad operatsiooni toimumise kohta ja venitavad selle teostamist, kuigi näidustused on alates 03.12.2020 operatsiooni määramisest muutunud halvemaks ning ei ole tehtud kõike kaebaja tervise parandamiseks. Kaebajal on tervisekahju. Põhjendatud on mittevaralise kahju hüvitise määramine rahas ja vastustajate kohustamine teostada operatsioon. Vastustajad on olnud raskelt hooletud. Füüsilise ja vaimse valu põhjustamine, heaolu rikkumine, stressi, enesetapumõtete tekkimine, alandav ja ebainimlik kohtlemine on põhjuslikus seoses vastustajate tegevusega/tegevusetusega. Kui

3-23-257

arstiabi oleks osutatud kaebajale lubatud aja jooksul, s.h väljastatud kohe ravimid ja/või kutsutud kiirabi (19.7.2022) ja tagatud ravivõimlemine ja taastus peale operatsiooni (25.9.2019), oleks kannatused oluliselt väiksemad või ei oleks üldse olnud, s.h ei ole tekkinud tüsistusi. Puudunud oleks ka hirm, et kaebaja võib jääda halvatuks. Vastustajate käitumine on käsitatav ka raviveana ja hoolsuskohustuse rikkumisena.

2. Tartu Halduskohus tagastas 10.2.2023 määrusega kaebuse hüvitamisnõude osas (resolutsiooni p 1); jättis rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kohustamisnõude osas (resolutsiooni p 2); jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale riigilõivu

20 euro tasumiseks 5 päeva määruse resolutsiooni p-i 2 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 3). Tartu Halduskohtu 10.2.2023 määrus jõustus 18.4.2023.

3. X esitas 20.2.2023 määruskaebuse, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu 10.2.2023. a määrus ja saata asi kõigi nõuete osas halduskohtule menetlusse võtmiseks teisele kohtukoosseisule.

4. Tartu Ringkonnakohtu 20.3.2023 määruse resolutsiooniga määrati: Jätta X määruskaebus rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 10.02.2023. a määruse resolutsiooni p-d 1 ja 2 muutmata; Jätta X taotlus kohtuniku taandamiseks läbi vaatamata; Asendada avaldatavas määruses X nimi initsiaalidega.

5. Riigikohtu Halduskolleegiumi 18.4.2023 määrusega jäeti X määruskaebus menetlusse võtmata.

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 39 lg 1 p 4 kohaselt tuleb kaebusele lisada andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlus. HKMS § 104 lg 1 sätestab, et kaebuse esitamisel halduskohtule, tasutakse riigilõiv seaduse kohaselt. HKMS § 104 lg-st 2 tuleneb, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

7. Tulenevalt HKMS § 67 lg-st 1, hakkas kohtu poolt määratud riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema alates 19.4.2023 ja lõppes 24.4.2023. Kohus tegi kindlaks, et käesoleva hetke seisuga ei olnud riigilõiv tasutud. Seega jättis kaebaja kohtu poolt määratud tähtajaks kõrvaldamata kaebuses olulise puuduse ja sellise puuduse kõrvaldamata jätmine takistab haldusasja edasimenetlemist. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus kaebuse.

8. Halduskohus selgitab kaebajale, et on kaebaja taandamistaotluse lahendanud 14.3.2023 määrusega. Seetõttu jätab taandamistaotluse (määruskaebuse sõnastus: saata asi kõigi nõuete osas halduskohtule menetlusse võtmiseks teisele kohtukoosseisule) nüüd tähelepanuta vastavalt HKMS § 55 lg 3 ja §178 lg 4.

9. Kaebaja nimi määruse avalikustamisel tuleb asendada tähemärgiga, sest määrus sisaldab viiteid kaebaja terviseandmetele (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)