2-22-17463/4 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maili Riisenberg Otsuse tegemise aeg ja koht 24. aprill 2023, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-17463 Tsiviilasi OÜ Valga KV hagi T. U. vastu kahju hüvitamise nõudes Menetluse liik Kirjalik menetlus Tsiviilasja hind 1705,10 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Valga KV (registrikood 14625092; aadress Õnne 19-5, 50114, Tartu linn, Tartu maakond) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Häli Jürimäe (Advokaadibüroo Kõrgesaar ja Laasik; e-post info@abkl.ee) Kostja T. U. (isikukood xxx; xxx) RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Mõista kostjalt T. U.lt (U.) hageja OÜ Valga KV kasuks kahjuhüvitis summas 1578,80 eurot. 3. Mõista kostjalt T. U.lt hageja OÜ Valga KV kasuks viivised alates 21.11.2022 põhinõudelt 1578,80 eurolt kuni selle kohase tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivistega mitte rohkem kui põhinõude ulatuses (s.o 1578,80 eurot). 4. Jätta menetluskulud T. U. kanda. Välja mõista T. U.lt hageja OÜ Valga KV kasuks menetluskuludena 1116 eurot. 5. Välja mõista kostjalt T. U.lt hageja OÜ Valga KV kasuks viivis menetluskuludelt (1116 eurolt) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude rahalist suurust kindlaksmäärava lahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. 6. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord

2(3) Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE567700771003819792 LHV Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused 1. Hageja OÜ Valga KV esitas 21.11.2022 T. U. vastu hagi kahju hüvitamiseks. Hageja nõuab kostjalt kahjuhüvitist summas 1578,80 eurot. 2. Hagejale kuuluvad korterid asukohaga xxx ja xxx. 19. juulil 2022. a avastas hageja, et korterites on ulatuslik veekahjustus. 28. juulil 2022. a käis veekahju põhjuseid tuvastamas torutöödega tegelev ettevõte OÜ Avariiteenused, kes tuvastas, et vesi on hageja korteritesse tulnud selle kohal asuvast korterist nr xxx ning välistatud on võimalus, et kahju oleks põhjustanud hageja enda korterite veetorud. Korter nr xxx omanik on T. U. (dtl 22). OÜ Avariiteenused tuvastas, et veeleke on jätkuv ning hageja korteritesse immitseb korterist nr xxx jätkuvalt vett. OÜ Avariiteenused esitas defekteerimise akti koostamise eest 2. augustil 2022. a arve nr 1875 summas 379,20 eurot (dtl 34). 3. Hageja tellis veekahjustuste likvideerimise tööd OÜ-lt IT Moment. Remont valmis 2022. a novembris ning see läks hagejale maksma 1421,80 eurot (dtl 36-37). Hageja märgib, et ta nõuab nende arvete eest tasumist vaid osaliselt. Nimelt arvel nr 0347 kajastuv saematerjal „5x5 saematerjal 150m(0.95€/m)“ summas 142,5 eurot on valdavalt mõeldud korteri teiste tubade kipsplaadi karkassi ehitamiseks. Samuti on arvel nr 0348 märgitud materjal „rockwool 50mmx1000mmx600mm 2 pakki“ ehk kivivill on mõeldud korteri teistesse tubadesse. Veekahjustuste likvideerimise maksumus on seega 842 + 579,80 – 142,50 – 79,80 = 1199,60 eurot. 4. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 25.11.2022 määrusega. Kostjale on hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud 20.03.2023 isiklikult allkirja vastu käsipostiga kohtukordniku vahendusel.

3(3) Kohus kohustas kostjat hagile vastama 15 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest arvates. Seega oli vastuse esitamise tähtaeg hiljemalt 04.04.2023. Kohus juhtis 25.11.2022 menetlusse võtmise määruses kostja tähelepanu ka sellele, et kohtul on õigus teha hagile vastamata jätmise korral tagaseljaotsus. Kostja vastust hagile ei esitanud. 5. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 6. TsMS § 162 lg 1 järgi tuleb menetluskulud tuleb jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda. 7. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kuivõrd kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda, puudub vajadus nende suurus rahaliselt kindlaks määrata. Kohtu hinnangul, arvestades menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu ning asja keerukust, on hageja lepingulise esindaja kulu 798 eurot (koos käibemaksuga) vajalik ja põhjendatud, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Kohus nõustub, et hageja esindajal kulus 4 tundi ja 45 minutit käesolevas menetluses dokumentide koostamiseks. Vajalik ja põhjendatud on ka riigilõivu kulu 315 eurot ning 3 eurot tõendite hankimise kulu (kinnistusraamatu tasuline väljavõte). Kokku on määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 1116 eurot ning mõistab need menetluskulud kostjalt välja. 8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik