2-22-15161/22 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 21.aprill 2023, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-15161 Tsiviilasi M T hagi E TOÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 179/2018/314 Menetlustoiming Poolte taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M T ) lepingulised esindajad: vandeadvokaat Armand Reinmaa, advokaat Piret Rummi Kostja: E TOÜ ), lepingulised esindajad vandeadvokaat Tanel Kalaus, advokaat Martin Järve Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1) Pooled on sõlminud 20.04.2023 notariaalse kokkuleppe ja saavutanud õigusrahu ning pooled on kokku leppinud menetluse lõpetamises kompromissiga selliselt, et hageja loobub kostja vastu tsiviilasjas nr 2-22-15161 esitatud hagist. 2) Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada tsiviilasja menetlus. 3. Tsiviilasja menetluskulud jäävad poolte endi kanda, v.a. tagastatav riigilõiv. 4. Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust summas 297,50 eurot Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele nr EE337700771003620774 (AS LHV Pank). 5. Tagastada hageja poolt menetluses kostja E TOÜ eeldatavate menetluskulude katteks tasutud tagatise esimene osamakse summas 2800 eurot Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele nr EE337700771003620774 (AS LHV Pank).

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust, kuivõrd pooled on kompromissilepingus TsMS § 661 lg 4 alusel selle õiguse välistanud.

Asjaolud, poolte taotlus

2

1. Pärnu Maakohtu menetluses on M T hagi E TOÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 179/2018/314. 2. 20.04.2023 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu, taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks.

Kohtu põhjendused 3. Kohus leiab, et esitatud kompromissi on võimalik kinnitada ning seetõttu kohus lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 ning § 430 lg 1 alusel asja menetluse. Kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kinnitanud nende teadlikkust tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest, järelikult ka TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Poolte nõusolekul peab kohus võimalikuks kompromiss kinnitada kirjalikus menetluses.

4. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Kuna menetlusosalised ei ole teisiti kokku leppinud, jäävad menetluskulud nende endi kanda va hagejale tagastamisele kuuluv riigilõiv.

5. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel (TsMS § 150 lg 3). Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada temale pool tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et on põhjendatud hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

6. TsMS § 195 lg 1 alusel tagastab kohus hageja taotlusel ja kostja nõusolekul hagejale menetluses 21.12.2022 määrusega määratud ja kostja E TOÜ eeldatavate menetluskulude katteks tasutud tagatise esimese osamakse summas 2800 eurot Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele nr EE337700771003620774 (AS LHV Pank).

7. Pooled on teatanud, et nad välistavad määruskaebuse esitamise õiguse, mis on TsMS § 661 lg 4 järgi lubatav.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Undrest kohtunik