2-21-3455/41 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Määruse tegemise aeg ja koht 21. aprill 2023, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-3455 Tsiviilasi Hatluk OÜ hagi Aktsiaselts Baltic Pack Est vastu võlgnevuse, viivise ja kahju väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 26 241,81 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Hatluk OÜ (rg-kood 11277035, aadress Tarva tn 12, Pärnu linn, Pärnu linn, Pärnu maakond, e-post raul@hatluk.ee), seaduslik esindaja Raul Orupõld, lepinguline esindaja Reet Rattur Kostja: Aktsiaselts Baltic Pack Est (rg-kood 10498917, aadress Ülase tn 9-4, Pärnu-Jaagupi alev, Põhja- Pärnumaa vald, Pärnu maakond, e-post jraivo@balticpack.ee), seaduslik esindaja Raivo Tammeleht, lepinguline esindaja vandeadvokaat Tanel Küün Kolmas isik AS E-Piim Tootmine (rg-kood 12131598; aadress e-post epiim@epiim.ee), seaduslik esindaja Jaanus Murakas, lepinguline esindaja Uno Saks Kohtuistungi toimumise aeg 19.04.2023 RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja ja kostja poolt 19.04.2023 kohtuistungil sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1. Pooled lepivad kompromissina kokku, et Aktsiaselts Baltic Pack Est tasub Hatluk OÜ-le ühekordse ja lõpliku hüvitise summas 23 010 eurot (22 260 eurot arve 20002 eest ja 750 eurot menetluskulude hüvitis). 1.2. Aktsiaselts Baltic Pack Est maksab hüvitise välja 3 tööpäeva jooksul kokkuleppe kinnitava kohtumääruse jõustumisest kandes nimetatud summa üle Hatluk OÜ arvelduskontole number EE182200221032415963. 1.3. Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimisega ja täitmisega on nende vahel kõik nõuded ammendavalt ja lõplikult lahendatud ning pooled loobuvad töövõtulepinguga seonduvatest kõikidest võimalikest vastastikest pretensioonidest.

Tsiviilasi nr 2-21-3455 2

1.4. Pooled kinnitavad käesolevaga, et kompromissi sõlmimise ja täitmise ainsaks eesmärgiks on pooltevahelise vaidluse lõpetamine, kompromissi sõlmimine ja täitmine ei tähenda, et kumbki pool tunnustaks teise poole poolt kohtuasjas esitatud nõudeid või loobuks oma seisukohtadest või väidetest. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-3455. 3. Kompromissivälised menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra ja menetluskulusid välja ei mõista. 4. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks. 5. Määruse jõustumise järel tagastada hagejale tasutud riigilõivust 500 eurot ja kanda see Hatluk OÜ arvelduskontole nr EE182200221032415963. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 7 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1, 2 ja 4). Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot (RLS § 59 lg 14). Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras saab kompromissi kehtetuks tunnistada (TsMS § 430 lg 9). Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Pärnu Maakohtu menetluses on Hatluk OÜ (hageja) hagi Aktsiaselts Baltic Pack Est (kostja) vastu põhivõlgnevuse 22 260 euro, sellelt sissenõutavaks muutunud viivise 1698,91 euro, kohtueelsete õigusabikulude 462 euro, sellelt sissenõutavaks muutunud viivise 3,14 euro ja täiendavate viiviste väljamõistmiseks. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning kindlaksmääratud menetluskuludelt mõista välja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Esitatud asjaoludel sõlmisid hageja ja kostja töövõtulepingu, mille kohaselt kostja kohustus valmistama hageja tellimusel AS E-Piim Tootmine (kolmas isik) jaoks labadega konveieri kasutamiseks piimatööstuses tarneajaga 2 – 2,5 kuud ning kostja kohustus tasuma hagejale teostatud tööde eest tasu kokku koos käibemaksuga 22 260 eurot. Hageja poolt valmistatud konveier on kolmandale isikule üle antud ja tootmisesse paigaldatud märtsis 2020. Inventari viimane detail – mootorikaitse paigaldati 26.03.2020. Kolmas isik võttis töö üle hiljemalt 13.04.2020. Hageja esitas tehtud töö eest kostjale 05.03.2020 tasumiseks arve nr 20002 summas 22 260 eurot tasumise tähtajaga 19.03.2020. Kostja ei ole arvet tasunud. Kolmas isik ei ole hagejale konveieri puuduste kohta pärast tööde ülevõtmist ühtegi pretensiooni esitanud. 2. Kostja hagi ei tunnista. Kostja on seisukohal, et hageja on esitanud hagi vale kostja vastu. Inventari tootmine, selle muutmine ja paigaldamine kolmanda isiku tootmisüksusesse on toimunud vastavalt kolmanda isiku nõuetele. Lisaks on hageja ka inventari kolmandale isikule

Tsiviilasi nr 2-21-3455 3

otse üle andnud ning kostja eelduste kohaselt sõlminud kolmanda isikuga üleandmisvastuvõtuakti kostjat üleandmisprotseduuri kaasamata. Ehk kõik inventariga seonduv (omadused, muudatused ja paigaldus) oli tihedalt kolmanda isiku poolt kontrollitud ja hagejale kommunikeeritud ning hageja tegutses vastavalt kolmanda isiku juhistele. Kostja hinnangul on lepinguline suhe töövõtuks hageja ja kolmanda isiku vahel, mitte hageja ja kostja vahel. Kostja osutas kolmandale isikule maakleriteenust. 3. Kohus kaasas 13.09.2022 määrusega menetlusse kostja poolel kolmanda isikuna AS E-Piim Tootmine. Kolmas isik ei nõustu kostja väitega, et temal oli lepinguline suhe hagejaga. Kolmanda isiku selgituste kohaselt kuulutas kolmas isik kuulutas 7.06.2019 läbi Riigihangete registri välja hanke 210075 uue täies komplekssuses juustu riivimis-pakendamisliini hankeks. Parimaks pakkumiseks osutus kostja pakkumus. 2019 sügisel selgus, et puudu on konveier, millise kostja tellis hagejalt. Hageja poolt valmistatud konveier ei vastanud nõuetele, mistõttu ei ole konveier kasutusel ning seisab pakituna Põltsamaal. Antud juhtumis kolmas isik ei pea end vastutavaks kostja ja hageja vahelises vaidluses. Kolmas isik tellis tervikliini ja on selle eest ka kokkulepitud mahus tasunud. Ilmselt kostja eksis pakkumise koostamisel. Kolmas isik ei pea õiglaseks tagantjärele raha juurde küsimist. See oleks ebaõiglane olnud ka kaotanud pakkujate suhtes. 4. Eelistungina korraldaval kohtuistungil 19.04.2023 leppisid pooled kokku lõpetada asi kompromissiga selliselt, et kostja tasub hagejale ühekordse ja lõpliku hüvitise summas 23 010 eurot (22 260 eurot arve 20002 eest ja 750 eurot menetluskulude hüvitis). Kostja maksab hüvitise välja 3 tööpäeva jooksul kokkuleppe kinnitava kohtumääruse jõustumisest kandes nimetatud summa üle hageja arvelduskontole number EE182200221032415963. Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimisega ja täitmisega on nende vahel kõik nõuded ammendavalt ja lõplikult lahendatud ning pooled loobuvad töövõtulepinguga seonduvatest kõikidest võimalikest vastastikest pretensioonidest. Pooled kinnitavad käesolevaga, et kompromissi sõlmimise ja täitmise ainsaks eesmärgiks on pooltevahelise vaidluse lõpetamine, kompromissi sõlmimine ja täitmine ei tähenda, et kumbki pool tunnustaks teise poole poolt kohtuasjas esitatud nõudeid või loobuks oma seisukohtadest või väidetest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 5. Kohus on seisukohal, et kohtuistungil poolte kokkulepitud kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ning ei riku olulist avalikku huvi ja on täidetav. Tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 4 lg 3 ja § 206 lg 2 kohaselt pooled võivad lõpetada hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 6. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooled on kohtuistungil avaldanud, et tagajärged on arusaadavad. 7. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda, v.a pool riigilõivust, milline sisaldub kompromissisummas. TsMS § 174 lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna kohus jätab kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda, puudub asjas vajadus menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks.

Tsiviilasi nr 2-21-3455 4

8. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku andmetel hageja tasus 02.03.2021 hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1000 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hageja poolt avaldatud pangakontole 02.03.2021 tasutud riigilõivust pool, s.o. 500 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik