2-22-10147/40 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kohtujurist Gerty Pau Katre Kolk Määruse tegemise aeg ja koht

21. aprill 2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-10147 Tsiviilasi

I. K. hagi alren OÜ vastu kahju hüvitamiseks ja viivise väljamõistmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I. K. (isikukood XXX), esindaja vandeadvokaat

L. K. Kostja alren OÜ (registrikood 14564798), esindaja vandeadvokaat K. P. Kompromissiga ühinenud isik A. R. (isikukood XXX) RESOLUTSIOON I. Kinnitada I. K. ja alren OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1. Alren OÜ tasub I. K. 14 000 eurot käesoleva kokkuleppe punktis nr 3 sätestatud viisil.

2. Alren OÜ seaduslik esindaja A. R. (isikukood XXX) annab

I. K. isikliku käenduse punktis nr 1 nimetatud kohustuse nõuetekohase täitmise osas. Käenduse osas kehtib vastutuse maksimaalne piir 16 200 eurot ja pooled on kokku leppinud, et nõue on käendaja vastu sissenõutav seejärel, kui täitmist põhivõlgniku alren OÜ poolt ei ole toimunud punktis nr 3 sätestatud viisil ja ajal.

3. Alren OÜ täidab punktis nr 1 nimetatud kohustuse järgmisel viisil:

3.1. 4000 eurot tasutakse kompromissilepingu sõlmimise päeval I. K. arveldusarvele nr XXX;

3.2. 10 000 eurot tasutakse 5 tööpäeva jooksul alates hagi tagamise abinõu tühistamisest ja Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei poolt täiteasjas nr XXX alren OÜ arveldusarve(te) arestist vabastamisest (täitemenetluse lõpetamisest) I. K. arveldusarvele nr XXX. Pooled on eraldi läbi rääkinud ja üheselt mõistnud, et kostjal on võimalik tasuda 10 000 eurot alles seejärel, kui hagi tagamise meede tema suhtes on lõppenud, arveldusarve arestist vabastatud ja alren OÜ saab arveldusarvet käsutada.

3.3. Juhul, kui alren OÜ rikub punktis nr 3.1 ja 3.2 toodud kohustusi, on hagejal õigus nõuda viivist tasumata summalt iga viivitatud päeva eest 0,01%.

4. Juhul, kui I. K. taganeb kompromissist, kohus ei kinnita kompromissi või ei jõustu kompromiss mõnel muul põhjusel, kohustub I. K. tagastama punktis 3.1 märgitud summa viivitamatult OÜ-le alren või tema poolt märgitud isikule. Kompromissi mittejõustumise korral punktis 3.1 märgitud summa tagastamise kohustuse rikkumise korral on OÜ-l alren õigus nõuda leppetrahvi 1000 eurot. I. K. ei ole õigust kasutada selle summa osas õiguskaitsevahendeid (sh tasaarvestust). Kompromissi mittejõustumisel menetlus tsiviilasjas nr 2-22-10147 jätkub.

5. Pooled kinnitavad, et pärast kompromissilepingu punktis 1 nimetatud summa nõuetekohast tasumist puuduvad pooltel seonduvalt tsiviilasjaga nr 2-22-10147 teineteise vastu mistahes nõuded ja pretensioonid. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-10147. III. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. IV. Tühistada Tartu Maakohtu 29.03.2023 määruse nr 2-22-10147 alusel kohaldatud hagi tagamine, mille alusel arestiti alren OÜ arvelduskontod Eesti Vabariigis registreeritud krediidiasutustes ja välismaa krediidiasutuste Eesti filiaalides kokku summas 16 200 eurot I. K. kasuks. V. Tagastada hagejale riigilõiv 455 eurot I. K. arveldusarvele XXX. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on I. K. hagi alren OÜ vastu kahju hüvitamiseks ja viivise väljamõistmiseks.

2. Pooled esitasid 21.04.2023 kompromissi. Pooled paluvad kinnitada kompromissilepingu, lõpetada menetluse ja jätta menetluskulud poolte endi kanda. Pooled taotlevad 29.03.2023 kohtumäärusega kehtestatud hagi tagamise abinõu tühistamist.

KOHTU SEISUKOHT

3. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissiga on ühinenud kolmas isik A. R, kes annab

I. K. isikliku käenduse kohustuse nõuetekohase täitmise osas. Käendaja vastutuse maksimaalne piir on 16 200 eurot ning nõue on käendaja vastu sissenõutav seejärel, kui põhivõlgnik kompromissiga võetud kohustust ei täida.

TsMS § 168 lg 3 ja poolte kokkuleppe alusel jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kohus tagastab kompromissi sõlmimise tõttu hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o 455 eurot.

TsMS § 386 lg 4 alusel tühistab kohus Tartu Maakohtu 29.03.2023 määrusega kohaldatud hagi tagamise.

TsMS § 661 lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel ei saa määruse peale määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik