1-11-427/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-11-427

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. veebruaril 2011.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-4427 (10240106252) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Irina Kuzmina Kriminaalasi

F.F-i süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sofja Hristoforova Süüdistatav F.F-i

Elukoht xxx, isikukood xxx, EV kodanik, keskeriharidus, emakeel – vene keel, xxx Varasem karistatus:

- 27.11.2008.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4, § 209 lg 2 p 1 järgi KarS § 64 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 8 kuud katseajaga 3 aastat. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 22.11.2010.a. Kaitsja Vandeadvokaat Eduard Bulattšik RESOLUTSIOON

Tunnistada F.F-i süüdi KarS § 320 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja

27.11.2008.a kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse osa võrra (8 kuud) ning mõista liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada F.F-ile mõistetud karistus, 10 (kümme) kuud vangistust, 600 (kuuesaja) tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

1-11-427

2

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada F.F üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule:

1) elama aadressil xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

F.F-ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Rahuldada vandeadvokaat Eduard Bulattšiku taotlus ning mõista talle õigusabikuludeks 14.02.2011.a kohtumenetluses 68 (kuuskümmend kaheksa) eurot 57 (viiskümmend seitse) senti, millest käibemaks on 11.43 eurot.

Mõista F.F-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha

417 (nelisada seitseteist) eurot 3 senti, kaitsja Eduard Bullattšiku poolt kriminaalasja

eeluurimisel osutatud õigusabi eest 156 (ükssada viiskümmend kuus) eurot 31 senti,

kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 7 (seitse) krooni (ehk 45 senti), kaitsja Eduard Bulattšiku poolt 14.02.2011.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 68 (kuuskümmend kaheksa) eurot 57 (viiskümmend seitse) senti.

Menetluskulud

tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002

Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning

selgitus: „F.F-i, 1-11-427, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised

nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru

Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses,

teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

15.08.2010.a ajavahemikul kl. 11.35 – 12.00 Narvas, Vabaduse 5 asuvas Ida Prefektuuri

Narva politseiosakonnas F.F-i, olles ülekuulatud kannatanuna

kriminaalasjas nr. 10240104190 avaldas, et 15.08.2010.a kella 11.00 paiku Narvas, Suur 3 maja juures xxx peksis teda ja võttis ära käekoti, millest võttis endale mobiiltelefoni NOKIA

6120 koos laadimisseadmega maksumusega 320 krooni, sularaha summas 28 krooni, toonkreemi Meybelin maksumusega 170 krooni, millega tekitades kannatanule kehavigastusi

ja materiaalset kahju summas 5180 krooni. Kriminaalmenetluse läbiviimise käigus oli tuvastatud, et F.F-i andis teadvalt valeütlusi kriminaalmenetluse

asjaolude kohta, olles hoiatatud teadvalt valeütluste andmise eest kriminaalvastutusele võtmisest, nimelt ei ole xxx teda löönud ja tema asju ära võtnud.

1-11-427

3

Oma tahtlike tegudega pani F.F-i toime kannatanu poolt

kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise, s.t KarS § 320 lg 1 ettenähtud kuriteo.

Kooskõlas F.F-i, tema kaitsja Eduard Bulattšiku ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Sofja Hristoforova vahel 07.01.2011.a

sõlmitud kokkuleppega nõuab prokuröri abi kohtus F.F-ile karistuseks KarS § 320 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel mõista, arvestades Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.11.2008.a.

otsusega mõistetud karistust, liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust. Kohaldada

F.F-i suhtes KarS § 69 sätteid ning asendada tema nõusolekul

mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 600 tunni ulatuses. KarS § 69 lg 3 alusel määrata Ilinile üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud, mille jooksul KarS § 69

lg 4 alusel kohustada teda järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Kohtuistungil F.F-i avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru,

nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse

kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

Innokenti Menšikov Kohtunik