1-09-20618/23 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14. veebruaril 2011. a Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-20618 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Sekretär Kristi Suvi Tõlk - Prokurör Jüri Vissak Kriminaalhooldaja Evika Timašova Kriminaalasi Kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne tingimusliku karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu N.F

isikukood xxx, elukoht: xxx Kaitsja Advokaat Heiki Kuningas

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 427 lg 2 ja 432 lg 3, kohus määras:

Tühistada vangistuse tingimuslik mittekohaldamine ning pöörata Tartu Maakohtu 19.03.2010. a

otsusega N.F-ile KarS § 424 järgi mõistetud kandmata karistus 1 (üks) aasta vangistust täitmisele.

N.F-i karistuse kandmise aja alguseks lugeda tema kinnipidamise kuupäev 11. veebruar 2011. a. Mõista Eesti Vabariigilt Advokaadibüroo Karl Saavo OÜ kasuks välja (üheksateist) eurot 19 18

senti, sealhulgas käibemaks (kolm) eurot senti advokaat Heiki Kuninga poolt N.F-ile 3 20 Tartu Maakohtus riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista N.F-ilt riigituludesse menetluskuludena riigi õigusabi kulud (üheksateist) eurot senti. 19 18

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606

2

(Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel 4100065035. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi.

Otsuse vabatahtlikuks täitmiseks on aega üks kuu alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks

menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord Määrusele on menetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud

tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Tartu Maakohus tunnistas 19.03.2010. a otsusega kokkuleppemenetluses N.F-i süüdi KarS § 424 järgi ning mõistis karistuseks 1 aasta vangistust tingimisi 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võeti N.F-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks. Otsus jõustus 27.03.2010. a.

04.05.2010. a esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond erakorralise ettekande, milles

taotleb N.F-ile tingimisi mõistetud vangistuse täitmisele pööramist, kuna ta on

rikkunud käitumiskontrolli nõudeid - ei ole ilmunud registreerimisele ning ei ela

kindlaksmääratud kohas. Kriminaalhooldusametnikul ei ole N.F-iga õnnestunud kontakti saada.

25.06.2010. a kuulutas kohus N.F-i tagaotsitavaks ja kohaldas tabamisel tema suhtes sundtoomist. N.F toimetati kohtuistungile 09.08.2010. a. Ta taotles riigi õigusabi ja pärast kohtuistungis tehtud vaheaega enam kohtusse ei ilmunud. Kohus kuulutas 09.08.2010. a N.F-i uuesti tagaotsitavaks ja kohaldas tabamisel tema sutes tõkendiks vahistamist.

N.F tabati 11.02.2011. a kell 00.30.

Kohtumenetluse poolte seisukohad

Kriminaalhooldusametnik jäi kohtus taotluse juurde pöörata karistus täitmisele, kuna alates

aprillist 2010 ei ole tal kordagi õnnestunud N.F-iga kohtuda, et kriminaalhooldust teostada.

N.F selgitas, et tema elukohaks on ema elukoht xxx, talu nime ta täpselt ei tea. Ta käis

juhutöödel, metsatöödel, ja elas seetõttu mujal kuu või kaks korraga. Ta tunnistab, et ei ole

kriminaalhooldusel käinud ega luba mujal elamiseks küsinud. Ta on ühe korra

kriminaalhooldusosakonda helistanud ja palunud registreerimise aega muuta, see oli päris esimesel korral pärast kutse saamist, võimalik et ta rääkis sekretäriga.

Prokurör on seisukohal, et N.F tuleb saata kandma talle mõistetud vangistust, kuna ta on rikkunud käitumiskontrolli nõudeid.

Kaitsja palus kaaluda karistuse täitmisele pööramist ja arvestada sellega, et N.F töötas vahepeal.

3 Täitmiskohtuniku seisukoht

Kohtunik leiab, et kriminaalhooldusosakonna taotlus N.F-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud.

Vastavalt KarS §-le 74 lg 4 võib kohus juhul, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid

või ei täida talle pandud kohustusi, määrata kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

N.F-i suhtes ei ole olnud võimalik kriminaalhooldust teostada, kuigi kohtuotsuse jõustumisest on möödas juba 10 kuud. Ta ei ole elanud alaliselt kohtu poolt määratud elukohas, on oma elukohast olnud ära pikemalt kui 15 päeva, kuid ei ole selleks kriminaalhooldajalt luba

küsinud. N.F ei ole ka ise pöördunud kriminaalhooldusosakonda, et asuda täitma

käitumiskontrolli nõudeid. Temaga ei ole toimunud ühtegi registreerimist. Seega ei ole N.F

täitnud ühtegi käitumiskontrolli nõuet, mis on sätestatud KarS § 75 lg-s 1. N.F-i

käitumine on näidanud, et tal puudub motivatsioon käitumiskontrolli nõudeid täita, ta ei allu distsipliinile, mida näitab ka kohtuistungilt omavoliline lahkumine. Eeltoodu alusel on kohtunik seisukohal, et N.F ei sobi kriminaalhooldusele ning on

olemas alused talle Tartu Maakohtu 19.03.2010. a otsusega tingimisi mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks.

Menetluskulud

Menetluskuludeks on käesolevas asjas vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 määratud kaitsjale makstud tasu 15,98 eurot, mis tuleb N.F-ilt KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista

Ingeri Tamm Kohtunik