2-20-9658/25 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Rajar Miller Määruse tegemise aeg ja koht 19. aprill 2023, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-9658 Tsiviilasi R Ni hagi M L ja A M vastu võlgniku vara tagasivõitmiseks täitemenetluses Menetlusosalised ja esindajad Hageja: R N, lepinguline esindaja Liivi Tuus, Tuus & Tuus Õigusabi OÜ Kostja I: M L, Kostja II: A M, kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Tauri Tigasson, Advokaadibüroo Lepmets &Nõges Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja R Ni ning kostjate M L ja A M vahel sõlmitud kompromiss järgnevas:

(1) M L ja A M kohustuvad kokkuleppe korras tasuma R Nile hüvitist summas 22 000 eurot (hüvitis). Hüvitis tuleb tasuda hiljemalt 5 kalendripäeva jooksul alates käesolevat kompromissi kinnitava kohtulahendi jõustumisest. Hüvitis tuleb tasuda R Ni pangakontole

(2) Hüvitise tähtajaks mittetasumise korral kohustuvad M L, A M iga tasumisega viivitatud päeva eest maksma viivist 0,2% tasumata summalt kuni kohustuse täieliku täitmiseni.

(3) R N loobub M L, A M ja A L suhtes kõigist käesolevas kompromissis nimetamata nõuetest ega esita tulevikus M L, A M ja A L suhtes kompromissis nimetamata nõudeid, mis tulenevad või on mistahes kujul ja/või määral seotud tsiviilasja nr 2- 20-9658 asjaoludega.

(4) R N kinnitab, et ta ei ole punktis 2 viidatud nõudeid loovutanud kolmandatele isikutele.

(5) Kui A M ja M L on R Nile hüvitise tasunud, kuid R N ei ole 30 kalendripäeva jooksul hüvitise tasumisest andnud vajalikke tahteavaldusi asjas Tallinna Ringkonnakohtu 7. oktoobri 2020 kohtumäärusega kohaldatud ja kompromissi

2 kinnitava määrusega jõusse jäetud hagi tagamise abinõu kustutamiseks, siis kohustub R N tasuma A Mle ja M Lle leppetrahvi summas 22 000 eurot.

(6) Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

2. Tühistada asjas 24. aprilliks 2023 kell 11.00 määratud kohtuistung.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-9658.

4. Jätta kompromissis kokku lepitud rahalise kohustuse täitmise tagamiseks jõusse Tallinna Ringkonnakohtu 7. oktoobri 2020 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega seati A Mle kuuluvale kinnistule, XXXXXXXXXXXXXXXXX, eelmärge ja märkus ning määrata, et kohus tühistab hagi tagamise abinõu pärast rahalise kohustuse täitmist hageja või poolte ühise taotluse alusel.

5. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumisel kohus poolte menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra.

6. Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 112,50 eurot, R Ni arvelduskontole

7. Kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada isikukoode.

Edasikaebe kord

Poolte kokkuleppel ei saa määruse peale esitada määruskaebust

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on R Ni (hageja) hagi M L (kostja I) ja A M (kostja II) vastu M L vara tagasivõitmiseks täitemenetluses.

2. Pooled esitas kohtule 18. aprillil 2023 kompromissi, mille kohaselt pidasid pooled läbirääkimisi ja saavutasid kokkuleppe järgnevas:

(1) M L ja A M kohustuvad kokkuleppe korras tasuma R Nile hüvitist summas 22 000 eurot (edaspidi Hüvitis). Hüvitis tuleb tasuda hiljemalt 5 kalendripäeva jooksul alates käesolevat kompromissi kinnitava kohtulahendi jõustumisest. Hüvitis tuleb tasuda R Ni pangakontole XXXXXXXXXXXXXXX, selgitusega „hüvitis tsiviilasjas nr 2-20- 9658“.

(2) Hüvitise tähtajaks mittetasumise korral kohustuvad M L, A M iga tasumisega viivitatud päeva eest maksma viivist 0,2% tasumata summalt kuni kohustuse täieliku täitmiseni.

(3) R N loobub M L, A M ja A L suhtes kõigist käesolevas kompromissis nimetamata nõuetest ega esita tulevikus M L, A M ja A L suhtes kompromissis nimetamata nõudeid, mis tulenevad või on mistahes kujul ja/või määral seotud tsiviilasja nr 2-20- 9658 asjaoludega.

(4) R N kinnitab, et ta ei ole p-s 2 viidatud nõudeid loovutanud kolmandatele isikutele.

3

(5) Pooled ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamist kohtuistungil.

(6) Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 432 nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

(7) Pooled välistavad TsMS § 661 lõike 4 mõttes kompromissi kinnitava ja tsiviilasja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse.

(8) Pooled taotlevad jätta kompromissis kokku lepitud rahalise kohustuse täitmise tagamiseks jõusse Tallinna Ringkonnakohtu 7. oktoobri 2020 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega seati A Mle kuuluvale kinnistule, XXXXXXXXXXXXXXXX d eelmärge ja märkus ja määrata, et kohus tühistab hagi tagamise abinõu pärast rahalise kohustuse täitmist hageja või poolte ühise taotluse alusel.

(9) Kui A M ja M L on R Nile Hüvitise tasunud, kuid R N ei ole 30 kalendripäeva jooksul Hüvitise tasumisest andnud vajalikke tahteavaldusi Kompromissi punktis 8 nimetatud hagi tagamise abinõu kustutamiseks, siis kohustub R N tasuma A Mle ja M Lle leppetrahvi summas 22 000 eurot.

(10) Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

(11) R N palub tagastada käesolevas tsiviilasjas tasutud pool riigilõigu summas 75 eurot pangakontole, millelt riigilõiv tasuti.

(12) Pooled paluvad TsMS § 462 lg 2 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel asendada poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada isikukoode.

3. Kohus leiab, et poolte taotlused tuleb rahuldada, esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul vastab poolte esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada ilma kohtuistungit pidamata (TsMS § 431 lg 1). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetatakse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Vastavalt poolte avaldatule ja TsMS § 430 lg-le 1 märgib kohus kompromissi kinnitava määruse resolutsioonis kompromissis kokku lepitud tingimused. Kuivõrd kompromissi kinnitav määrus on täitedokument, ei märgi kohus määruse resolutsioonis eraldi tingimustena kompromissis sisalduvaid kokkuleppeid, mis olemuslikult on poolte menetluslikud kokkulepped või taotlused, mis ei mõjuta kompromissi sisu ning mille kohta tuleb kohtul lahendis seisukoht võtta (TsMS § 442 lg 5).

4. Pooled on muuhulgas kokku leppinud, et asjas Tallinna Ringkonnakohtu 7. oktoobri 2020 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu jääb kehtima kuni kohus selle pärast kokku lepitud rahalise kohustuse täitmist hageja või poolte ühise taotluse alusel kustutab.

4 Lähtudes TsMS § 445 lg-st 2 jätab kohus hagi tagamise abinõu poolte kokku lepitud tingimustel jõusse ning tühistab selle hageja või poolte vastava taotluse saamisel.

5. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja üldjuhul uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (TsMS § 430 lg 8).

6. Kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Tulenevalt TsMS § 168 lg 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kannavad oma menetluskulud ise. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu pole kohtul vajadust menetluskulude rahalist suurust kindlaks määrata.

7. Hageja on esitanud taotluse poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Hageja on taotlus esitades jätnud tähelepanuta, et ta on hagiavalduse menetlusse võtmiseks tasunud riigilõivu 225 eurot (sh 30. juunil 2020 150 eurot ja kohtu nõudel täiendava 75 eurot 7. augustil 2020). Kohus rahuldab TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hageja taotluse ja tagastab hagejale poole hagi esitamisel tasutud 225 euro suurusest riigilõivust, s.o 112,50 eurot hageja 30. juuni 2020 maksekorraldusel märgitud arvelduskontole.

8. Vastavalt TsMS § 433 lg 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Praegusel juhul on pooled TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 alusel kokkuleppel määruskaebuse esitamise õigusest loobunud, seega ei ole käesolev määrus kaevatav.

9. Pooled on esitanud taotluse, et kohus asendaks kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada isikukoode. Kohus rahuldab taotluse. TsMS § 466 lg-test 2 ja 4 tulenevalt tehakse menetlust lõpetav määrus jõustumisel arvutivõrgus avalikult teatavaks kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise korras. TsMS § 462 lg 2 näeb ette võimaluse, et andmesubjekti taotlusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi.

10. Kohus määras 13. märtsi 2023 kohtuistungil uueks kohtuistungi ajaks 24. aprill 2023 kell 11.00. Kuna kompromissi kinnitamiseks kohtuistungi pidamist pooled ei taotle ning kohus seda vajalikuks ei pidanud, tühistab kohus 24. aprilliks 2023 määratud kohtuistungi.

(allkirjastatud digitaalselt) kohtunik