2-22-8853/28 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kädi Vaker Kohtujurist Maarja-Liisa Härmsalu Määruse tegemise aeg ja koht 19. aprill 2023, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-8853 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi A ja B vastu abieluvaralepingu kehtetuks tunnistamiseks ja ühisvara jagamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, hagi tagamise tühistamine, riigilõivu tagastamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (end. nimega Osaühing Aktiva Finants, registrikood 10746479) Hageja lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja, e-post jurist@julianus.ee Kostja I: A (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-post xxx) Kostja II: B (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-post xxx) Kostja II lepinguline esindaja: Artjom Juuse, e-post xxx RESOLUTSIOON 1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-8853 Aktiva Finance Group OÜ hagis A ja B vastu abieluvaralepingu kehtetuks tunnistamiseks ja ühisvara jagamiseks seoses hageja loobumisega hagiavaldusest. 2. Tühistada Harju Maakohtu 14.06.2022 määrusega tsiviilasjas nr 2-22-8853 kohaldatud hagi tagamise abinõud. 3. Tagastada Aktiva Finance Group OÜ-le Rahandusministeeriumi kontole 09.06.2022 tasutud riigilõivust 525 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX, selgitusega „tsiviilasi 2-22-8853“. 4. Jätta menetluskulud solidaarselt A ja B kanda. 5. Jätta menetluskulud nende eelneva tasumise tõttu kostjatelt hageja kasuks välja mõistmata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 70 eurot. Asjaolud ja menetluse käik maakohtus

2 1. 14.06.2022 esitas hageja Harju Maakohtule hagiavalduse kostjate vastu abieluvaralepingu kehtetuks tunnistamiseks ja ühisvara jagamiseks. Koos hagiavaldusega esitas hageja kohtule hagi tagamise avalduse. 2. 14.06.2022 määrusega rahuldas kohus hagi tagamise taotluse ja kandis hagi tagamiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr xxxxxxxx kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale eelmärge Osaühingu Aktiva Finants (reg kood 10746479) kasuks tsiviilasjas nr 2- 22-8853 A ja B vastu esitatud nõuete tagamiseks. 3. 22.06.2022 määrusega võttis kohus hagi menetlusse. 4. 14.04.2023 esitas hageja avalduse hagiavaldusest loobumiseks, kuna hagiavalduse aluseks olevast 20.05.2020 kohtulahendist tsiviilasjas 2-20-104283 olev võlgnevuse jääk on tasutud. Samuti on kostja poolt tasutud käesoleva tsiviilasja raames hageja kantud menetluskuludest ½ riigilõiv 525 eurot, hagi tagamise avalduselt kantud lõiv 70 eurot ja vähendatud hageja õigusabikulu summas 450 eurot. Hageja palub Harju Maakohtul hagi tagamise korras B omandis olevale kinnisasjale registriosaga nr. xxxxxxxx Aktiva Finance Group OÜ kasuks seatud eelmärge eemaldada/kustutada. Hageja palub tagastada hagejale tsiviilasjas nr 2-22-8853 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool (1/2) ehk 525 eurot ja kanda nimetatud summa 525 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. 5. 17.04.2023 kinnitas kostja II, et hagejaga on sõlmitud kompromiss ning võlgnevus koos menetluskuludega on hagejale tasutud. Kohtumääruse põhjendused 6. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 alusel hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et puuduvad TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud alused, mis ei võimaldaks hagist loobumist vastu võtta. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus asub seisukohale, et vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 kuulub menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele seoses hageja loobumisega esitatud hagist. 7. TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. 14.06.2022 määrusega rahuldas kohus hagi tagamise taotluse ja kandis hagi tagamiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr xxxxxxxx kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale eelmärge Osaühingu Aktiva Finants (reg kood 10746479) kasuks tsiviilasjas nr 2- 22-8853 A ja B vastu esitatud nõuete tagamiseks. Kohus tühistab hagi tagamise määruse seoses menetluse lõpetamisega TsMS § 386 lg 4 alusel. 8. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist summas 525 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja eest on hagi esitamisel tasunud Julianus Inkasso OÜ Rahandusministeeriumi kontole 09.06.2022 riigilõivu 1050 eurot. Hagejale kuulub vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 2 taotluse alusel tagastamisele riigilõiv 525 eurot, so 1050/2. Vastavalt esitatud taotlusele tagastada riigilõiv Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX. 9. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

3 TsMS § 168 lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kohus leiab, et juhindudes TsMS § 168 lg-test 4 ja 5 tuleb menetluskulud jätta solidaarselt kostja I ja kostja II kanda, kuna hageja on loobunud hagist põhjusel, et hagiavalduse esitamise tinginud 20.05.2020 kohtulahendist tsiviilasjas 2-20-104283 tulenev võlgnevuse jääk on pärast hagi esitamist tasutud. Kohus jätab menetluskulud kostjatelt käesoleva määrusega hageja kasuks välja mõistmata, kuna nii hageja kui ka kostja II on kinnitanud, et kostja II on juba hüvitanud hagejale pool riigilõivust ning hageja õigusabikulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Kädi Vaker kohtunik