3-22-1660/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-22-1660 Määruse kuupäev 18. aprill 2023 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Jaak Reinomäe kaebus Viru Vangla 10. veebruari 2022. a käskkirja nr 6-3/118-1 õigusvastasuse tuvastamiseks Menetlusosalised Kaebaja – Jaak Reinomägi Vastustaja – Viru Vangla RESOLUTSIOON 1. Tagastada Jaak Reinomäe kaebus. 2. Jätta Jaak Reinomäe taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Jaak Reinomägi esitas 31. juulil 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 10. veebruari 2022. a käskkirja nr 6-3/118-1 õigusvastasuse kindlakstegemise nõudes. Kaebuse kohaselt tunnistati kaebaja nimetatud käskkirjaga distsiplinaarkorras süüdi tööle asumise korralduse mittetäitmises. Kaebaja sõnul esitas ta käskkirja peale 14. veebruaril 2022 vaide, kuid pärast kohtumist üksuse juhiga kirjutas, et ei soovi sellele vastust. Kaebaja leiab, et õigusvastasuse kindlakstegemise nõue ei eelda vaidemenetluse läbimist. Käskkirja õigusvastasuse kindlakstegemine annab kaebaja sõnul talle õiguse teistmisavalduse esitamiseks kriminaalasjas nr 1-21-732, kus kaebaja jäeti enne tähtaega vabastamata. Kaebaja täpsustab, et vangla on 2. veebruaril 2022 koostanud tema kohta iseloomustuse, kus muu hulgas tuuakse välja, et kaebaja on vanglas keeldunud tööst, mistõttu on tal hetkel pooleliolev distsiplinaarmenetlus. Iseloomustusega seoses keeldus ka president kaebajale armu andmast. Samuti keelduti kaebaja sõnul distsiplinaarkaristusega seoses tema avavanglasse paigutamisest. Kaebaja palub kohaldada kaebuse osas riigilõivuseaduse § 22 lõike 1 punktist 12 tulenevat riigilõivuvabastust või vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest, kuna tal ei ole riigilõivu tasumiseks vahendeid. Kaebaja märgib, et ta on nõus kirjaliku menetlusega.

3-22-1660 2

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 2 punkti 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

3. Kuigi reeglina hindab kohus kaebuse lubatavust selle esitamise seisuga, siis praegusel juhul tuleks kohtu hinnangul kaebuse lubatavust hinnata praeguse aja seisuga. Riigikohus on 28. mai 2014. a otsuses asjas nr 3-3-1-8-14 pidanud samuti teatud juhtudel vajalikuks kontrollida kaebeõiguse olemasolu ka pärast kaebuse esitamist. Õigusvastasuse tuvastamise nõude lubatavuse eelduseks on, et kaebus on isiku õiguste kaitseks vajalik (HKMS § 38 lõige 4) ning õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (HKMS § 45 lõike 2 esimene lause). Kaebaja soovis Viru Vangla 10. veebruari 2022. a käskkirja nr 6-3/118-1 õigusvastasuse kindlakstegemist põhjusel, et väidetavalt tulenes sellest takistusi tema tingimisi ennetähtaegsele vabanemisele, avavanglasse paigutamisele ja ka presidendilt armu saamisele. Kaebaja oli kaebuse esitamise ajal Viru Vangla kinnipeetav, kuid praeguseks on kaebaja Viru Vanglast vabanenud kriminaalkaristuse (Viru Maakohtu 16. detsembri 2021. a otsusega kriminaalasjas nr 1-21-732 määratud karistus) ärakandmise tõttu. Seega ei saa vaidlustatud distsiplinaarkäskkirja õigusvastasuse tuvastamine kaebaja õiguste kaitseks enam vajalik olla ning tuvastamisnõude lubatavuse esmane eeldus on täitmata. HKMS § 2 lõike 1 kohaselt on halduskohtumenetluse ülesanne eelkõige isikute õiguste kaitse õigusvastase tegevuse eest täidesaatva võimu teostamisel. Kohus leiab, et vaidlustatud distsiplinaarkäskkirja kohtupoolne õigusvastasuse kindlakstegemine ei saa olla põhjendatud, kui see kaebaja õiguste kaitse seisukohalt talle enam mingit mõju ei avaldaks. Ka võimalik hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna kaebajale õigust nõuda käskkirja õigusvastasuse tuvastamist (HKMS § 45 lõike 2 teine lause).

4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus praeguse kaebuse HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu.

5. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning see taotlus jääb läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)