2-23-4329/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Kai Härmand Kohtujurist Ege Pilme Määruse tegemise aeg ja koht 17.04.2023.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-4329 Tsiviilasi Capital Trust OÜ avaldus MJclub OÜ pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Ajutise halduri nimetamata jätmine, menetluse lõpetamine

Avaldaja/võlausaldaja: Capital Trust OÜ (registrikood 12435513), lepinguline esindaja vandeadvokaat Erki Vabamets, e-post erki.vabamets@triniti.ee Võlgnik: MJclub OÜ (registrikood 16331383), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv, e-post info@tarmopilv.ee RESOLUTSIOON

1. Jätta tsiviilasjas nr 2-23-4329 ajutine haldur nimetamata ja lõpetada tsiviilasja menetlus. 2. Jätta menetluskulud Capital Trust OÜ kanda. 3. Välja mõista Capital Trust OÜ-lt MJclub OÜ kasuks menetluskulud 520 eurot. 4. Capital Trust OÜ-l tuleb tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

Asjaolud Capital Trust OÜ esitas 20.03.2023 kohtule avalduse MJclub OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Kohus võttis 24.03.2023 määrusega avalduse menetlusse ja andis võlgnikule tähtaja seisukoha esitamiseks. Kohus määras 24.03.2023 määrusega võlausaldajale tähtaja ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtudeposiidi 3000 euro tasumiseks. Deposiit tuli tasuda hiljemalt 03.04.2023. Kohus märkis kohtumääruses, et kui deposiiti tähtajaks ei tasuta, jätab kohus ajutise halduri PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel nimetamata. Võlausaldaja teatas 03.04.2023 kohtule, et ei tasu deposiiti.

2 Võlgnik esitas 03.04.2023 menetluskulude nimekirja. Võlgnik palub võlausaldajalt välja mõista võlgniku menetluskulud summas 2400 eurot (sh käibemaks). Võlausaldaja esitas seisukoha võlgniku menetluskuludele 05.04.2023.

Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätteid (PankrS § 3 lg 2).

Kohus on 24.03.2023 määrusega määranud pankrotimenetluse deposiidi suuruseks 3000 eurot. Võlausaldaja deposiiti tähtajaks ei tasunud. Deposiidi tasumata jätmisel jätab kohus ajutise halduri nimetamata (PankrS § 15 lg 3 p 5). Ajutise halduri nimetamata jätmisel pankrotiavalduse edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb (PankrS § 15 lg 7). Kohus leiab, et kuivõrd võlausaldaja poolt deposiidi tasumata jätmine on menetlustakistus, tuleb menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus jätab võlgnikule ajutise halduri nimetamata ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

TsMS § 172 lg 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides menetlus toimus. Pankrotiseadus ei sätesta erinorme selles osas tsiviilkohtumenetluse seadustikule. Kohus on seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta võlausaldaja kanda, kuivõrd võlausaldaja on pöördunud kohtusse võlgnik pankroti väljakuulutamiseks, kuid on jätnud tasumata kohtu poolt määratud deposiidi ajutise halduri tasu ja kulude katteks.

TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Võlgnik palus 03.04.2023 taotluses võlausaldajalt välja mõista võlgniku menetluskuludena õigusabikulud 2400 eurot (sh käibemaks). Taotluse kohaselt tegi võlgniku esindaja asjas järgmised menetlustoimingud: 24.01.2023 Kliendi õigusalane nõustamine pankrotiga seonduvates küsimustes. Kliendi esitatud dokumentidega tutvumine 3h 00min 27.02.2023 Avaldaja 02.02.2023 nõudekirja ja pankrotihoiatusega tutvumine, vastuse koostamine ja menetlusdokumendi kooskõlastamine kliendiga. Õigusalane nõupidamine kliendiga. 3h 30min 15.03.2023 Avaldaja menetlusdokumendiga tutvumine. Vastuse koostamine ja kliendiga kooskõlastamine. Õigusalane nõupidamine kliendiga. 3h 30min 31.03.2023 Vastuse koostamine pankrotiavaldusele. Menetlusdokumendi kooskõlastamine kliendiga 2h 30min

Kliendi õigusalane nõustamine. 1 h 00min 03.04.2023 Ettevalmistumine kohtuistungiks. E-toimiku materjalidega tutvumine. 1h 00min 14.03.2023 Menetluskulude nimekirja koostamine 0h 30min 04.04.2023 Kohtuistungil osalemine (arvestatud 1h) 1h 00min

Kokku 16 tundi/ 130 eurot tund.

Võlausaldaja esitas 05.04.2023 vastuväite võlgniku menetluskuludele. 24.01.2023, 27.02.2023 ja 15.03.2023 kuupäevadel tehtud toimingud ei ole seotud esindamisega käesolevas tsiviilmenetluses. Need toimingud on tehtud enne pankrotiavalduse esitamist. Võlausaldaja esitas pankrotiavalduse 20.03.2023 ja maakohus võttis avalduse menetlusse 24.03.2023. Seega tuleb need toimingud ja vastav ajakulu ning summa (so 10 tundi, 1 300 eurot) menetluskulude arvestusest välja jätta. Antud toimingute ajakulu on ka selgelt ülepaisutatud. Võlgnik esitas pankrotihoiatusele sisuliselt ühe põhjendusega vastuväite. Võlgnik väitis, et temale müüdud kaup on puudusega (ei ole kompleksne)

3 ja talle ei ole esitatud kauba kohta käivaid dokumente ning ta ei ole sellest tulenevalt kohustatud ostuhinda tasuma. Sellise vastuväite koostamiseks ei saa kuluda 10 tundi. Võlgniku esindajal ei olnud vaja istungiks ette valmistuda, kuivõrd võlausaldaja teatas 03.04.2023 hommikul kohtule ja võlgniku esindajale, et võlausaldaja ei tasu nõutud deposiiti ja seega jääb 04.04.2023 planeeritud kohtuistung ära. Asjas kohtuistungit ei toimunud. Käibemaks tuleb menetluskulude arvestusest välja jätta, kuivõrd võlgnik on käibemaksukohustuslane.

Kohus on seisukohal, et võlgniku esindaja menetlustoimingud ja aeg toimingute tegemisele on põhjendatud ja vajalik osaliselt. Kohus võttis avalduse menetlusse 24.03.2023, seega ei ole põhjendatud menetluskulu 24.01.2023 – 15.03.2023 võlgniku esindaja poolt tehtud menetlustoimingutele. Kuivõrd kohtuistungit asjas ei toimunud, siis ei ole põhjendatud võlgniku esindaja ajakulu kohtuistungiks ettevalmistamiseks ja kohtuistungil osalemiseks. Põhjendatud on võlgniku esindaja 31.03.2023 ajakulu 2,5 tundi pankrotiavaldusele vastuse koostamiseks, kliendi õigusalaseks nõustamiseks 1 tund ja 0,5 tundi menetluskulude nimekirja koostamiseks. Kokku on põhjendatud võlgniku esindaja menetlustoimingud 4 tunni ulatuses. Esindaja tunnitasu 130 eurot vastab keskmisele sarnasele õigusteenuse eest makstavale tasule. Kuivõrd võlgnik ei ole kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 10), ei ole põhjendatud menetluskulude väljamõistmine käibemaksuga. Kokku kuulub võlausaldajalt võlgniku kasuks väljamõistmisele menetluskulud 520 eurot.

TsMS § 177 lg 4 alusel märgib kohus vastavalt võlgniku taotlusele, et võlausaldajal tuleb tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Kai Härmand Kohtunik