3-23-786/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht

17. aprill 2023, Tartu Haldusasja number 3-23-786 Haldusasi Xi kaebus Tartu linna kohustamiseks tagada lapsele lasteaia või lastehoiu koht

Menetlusosalised ja esindajad Kaebaja – X Vastustaja – Tartu linn Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-23-786 menetlus.

2. Jätta Xi esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

3. Tagastada kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõiv kogusummas 40 eurot Xi arvelduskontole pärast käesoleva määruse jõustumist.

4. Kohtulahendi avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas 12. aprillil 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus kohustada Tartu linna võimaldama oma lapsele munitsipaallasteaia või munitsipaallastehoiu koht. Kaebuse kohaselt on kaebaja poeg saanud 1,5-aastaseks, kuid lasteaia või lastehoiu koha pakkumist ei ole neile tehtud.

12. aprillil 2023 pakuti läbi ARNO süsteemi lapsele hoiukohta 2023. a septembrist, kuid perel on lasteaia või lastehoiu kohta vaja koheselt, sest vanematel on vaja käia tööl. Kaebuses sisaldus ka esialgse õiguskaitse taotlus, milles paluti lapsele tagada lasteaia või lastehoiu koht.

2. Kohus andis 12. aprilli 2023. a määrusega Tartu linnale tähtaja kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse osas seisukoha esitamiseks. Tartu linn teatas 14. aprillil 2023 kohtule, et 12. aprillil 2023 toimunud suure komplekteerimise käigus sai kaebaja oma lapsele kohapakkumise Tartu Lasteaed Rukkilille hoiust. Suure komplekteerimise käigus pakutakse kohti uueks 2023/2024 õppeaastaks. Kui kohta pakkunud asutuses on jooksvalt vabanenud koht, siis on seda võimalik kasutama hakata ka varem. Kuna kaebajale pakutud lastehoius on olemas vaba koht kohe kasutamiseks, saab

3-23-786

kaebaja pärast asjaajamise kordasaamist koheselt lastehoiukohta kasutada. Vastustaja leidis, et kaebus on esitatud ennatlikult ning esialgse õiguskaitse kohaldamiseks vajadus puudub.

3. Kohus edastas 14. aprillil 2023 kaebajale kohtunõude, milles palus kaebajal esitada seisukoha asja edasise menetlemise osas. Kohus palus kaebajal teatada, kas ta nõustub menetluse lõpetamisega või soovib menetluse jätkamist. Seejuures selgitas kohus kaebajale menetluse lõpetamise tagajärgi. Kaebaja teatas samal päeval kohtule, et ta on nõus menetluse lõpetamisega.

KOHTU SEISUKOHT

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust nimetatud alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.

5. Kohtu hinnangul puuduvad takistused haldusasja menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p

4 alusel. Kaebaja pöördus kohtusse olukorras, kus tema lapse 1,5-aastaseks saamisel (s.o seisuga

6. aprill 2023) ei olnud lapsele tagatud Tartu linnas munitsipaallasteaia või munitsipaallastehoiu kohta. Pärast kaebuse esitamist selgus, et kaebajal on võimalik koheselt hakata kasutama lastehoiu kohta Tartu Lasteaias Rukkilill. Seega on kaebaja lapsele praeguse seisuga hoiukoht tagatud ning kaebuse eesmärk on saavutatud. Kaebaja teatas 14. aprillil 2023 kohtule, et ta nõustub menetluse lõpetamisega. Menetluse jätkamise soovi kaebaja ei avaldanud. Kohtu hinnangul ei ole menetluse jätkamine ja HKMS § 152 lg 2 alusel tuvastamisnõudele üleminek kaebaja õiguste kaitseks ka vajalik.

6. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus käesoleva haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. Kohus on 14. aprilli 2023. a kohtunõudes kaebajale menetluse lõpetamise tagajärgi ka selgitanud.

7. Kohtu hinnangul esines kaebajal kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamise hetkel esialgse õiguskaitse vajadus, kuid see on asjaolude muutumise ja kaebaja lapsele lastehoiu koha võimaldamisega ära langenud. Seetõttu jätab kohus kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 249 lg 3 alusel läbi vaatamata.

8. HKMS § 104 lg 5 p 4 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 punkti 2 või 4 alusel. Kuna käesolevas asjas lõpetatakse menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, tuleb kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv (20 eurot) tagastada kaebaja arvelduskontole. Kuna riigilõivu regulatsiooni läbivaks põhimõtteks on lõivu tagastamine, kui avaldus, mille eest lõiv tasuti, jääb sisuliselt lahendamata (vt Riigikohtu 21. märtsi 2011. a määrus asjas nr 3-3-1-9-11, p10), siis tagastab kohus kaebajale ka esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõivu 20 eurot. Muude menetluskulude olemasolu asjas ei nähtu. Kui kaebajal on siiski täiendavaid menetluskulusid tekkinud, on kaebajal võimalik taotleda menetluskulude osas täiendava kohtumääruse tegemist (HKMS § 108 lg 6, § 170 lg 1 p 3, § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Sirje Kaljumäe kohtunik

3-23-786