3-22-1192/23 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S J õ h v i k o h t u m a j a KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-22-1192 Määruse kuupäev 14.04.2023 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Deniss Bodnja kaebus Viru Vanglalt kahjuhüvitise väljamõistmiseks seoses kartseris hoidmisega Menetlusosalised Kaebaja – Deniss Bodnja Vastustaja – Viru Vangla RESOLUTSIOON Tagastada Deniss Bodnja kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus koos tõlkega vene keelde toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD 1. Deniss Bodnja (edaspidi kaebaja) esitas 24.05.2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu. Kaebaja märgib, et teda hoiti kartseris 17 päeva, kuigi terviseprobleemide (seljavalud, nimmepiirkonna närvide pitsumine) tõttu kartserirežiim kaebajale ei sobi. Kaebaja märgib ka, et ta pandi ühte kambrisse koos kinnipeetavaga, kellel on invaliidsus ja kaebaja pidi magama nari ülemisel voodil, kuigi tal on seljaja põlveprobleemid ning tolmuallergia. Vangla administratsioon ja meditsiiniosakond ignoreerivad kaebaja probleeme. Kaebaja selg valutas külmal metallvoodil lamamisest, aga medõdesid ei tulnud ja kaebajale ei antud vajalikke tablette. Kaebaja nõuab kompensatsiooni mõnitamise, piinamise, tervisekahju tekitamise, närvide kulutamise ja meditsiiniabi mitteosutamise eest 150 000 eurot (moraalne kompensatsioon 50 000 eurot närvide ja mõnitamise eest ning 100 000 eurot valu ja kahju tekitamise eest piinamiste ja meditsiiniabi mitteosutamisega). Kaebaja väitel ei ole vangla tema kahjunõudele vastanud. Kaebaja palub ka, et kohus vabastaks ta riigilõivu tasumisest. 2. Tartu Halduskohus jättis 04.11.2022. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuse nõuete täpsustamiseks ja põhistamiseks tähtaja. 3. Kaebaja esitas 13.11.2022 kohtule kaebuse täienduse. Kaebaja märgib, et moraalne kahju seisneb stressis ja depressioonilähedases seisundis hoidmises. Kaebaja täpsustab, et loeb selle eest kahjusummaks 2210 eurot. Lisaks väidab kaebaja, et pidi kartseris olles taluma seljavalusid, mille eest nõuab kahjuhüvitist kokku 8500 eurot. Mittevastava voodikoha eest

3-22-1192 2

kartseris veedetud 17 päeva jooksul nõuab kaebaja kahjuhüvitist 850 eurot. Kaebaja märgib, et kõik terviseprobleemid (jalg, põlv, selg) on fikseeritud tema tervisekaardil. 4. Tartu Halduskohus jättis 13.03.2023. a määrusega rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning andis kaebajale kaebuselt riigilõivu 346,80 euro tasumiseks tähtaja 5 päeva määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates. KOHTU SEISUKOHT 5. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 6. Tartu Halduskohtu 13.03.2023. a määrusega jäeti rahuldamata D. Bodnja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel, jäeti kaebus käiguta ning kohustati teda viie päeva jooksul alates määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o tasuma kaebuse esitamisel riigilõiv 346,80 eurot. Kaebaja sai kohtumääruse koos määruse tõlkega vene keelde kätte 17.03.2023. 7. Tartu Halduskohtu 13.03.2023. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale määruskaebuse esitamise tähtpäev saabus 03.04.2023 (HKMS § 67 lg 4) ning see jõustus 04.04.2023 (HKMS § 179 lg 3). Seega tuli kaebajal tasuda riigilõiv 346,80 eurot viie päeva jooksul alates 04.04.2023 ehk hiljemalt 10.04.2023 (HKMS § 67 lg 4). Kaebaja ei ole käesoleva määruse tegemise ajani teavitanud kohut kaebuselt riigilõivu tasumisest ning Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole kaebaja riigilõivu tasunud. Kaebaja ei ole esitanud ka määruskaebust ringkonnakohtule. 8. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 alusel on riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmine selline puudus, mis välistab kaebuse menetlemise. Seega kuulub kaebus selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastamisele. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)