2-22-17215/24 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Maarja-Liis Lall

Kohtujurist

Kelly-Tonili Hiiemäe

Määruse tegemise aeg ja koht

14.04.2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-17215

Tsiviilasi

Luminor Bank AS-i hagi A, B ja C vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Luminor Bank AS (registrikood 11315936)

lepinguline esindaja Marjel Mõis

Kostja I: A (isikukood xxxxxxxxxxx)

Kostja II: B (isikukood xxxxxxxxxxx)

Kostja III: C (isikukood xxxxxxxxxxx)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Kostjad, A (isikukood xxxxxxxxxxx), B (isikukood xxxxxxxxxxx) ja C (isikukood

xxxxxxxxxxx) kohustuvad tasuma hagejale, Luminor Bank AS (registrikood

11315936) solidaarselt 11 066,16 eurot (sh ½ tasutud riigilõiv) tsiviilasjas nr 2-22-

17215 võlgnevuse katteks. Eelnimetatud summa täieliku ja õigeaegse tasumisega

loetakse täielikult tasutuks kõik tsiviilasja nr 2-22-17215 menetluses hageja poolt

kostjate vastu esitatud nõuded (sh menetluskulude hüvitamine).

1.2. Kostjad kohustuvad punktis 1.1 kokkulepitud summa tasuma igakuise maksena

55-kuulise maksegraafiku alusel, st 200,00 eurot kuus (viimane makse summas

266,16 eurot).

1.3. Kostjad kohustuvad tasuma igakuise osamakse hiljemalt iga kuu 15. kuupäeval

Luminor Bank AS kontole XXXXXXXXXXXXXX selgitusega: „Lepingust

xxxxxxxxxxx tuleneva võlgnevuse katteks“.

1.4. Esimene makse tuleb teostada hiljemalt 15. aprillil 2023.

1.5. Juhtumil, kui kostjad hilinevad igakuise maksega vähemalt 20 päeva siis poolte

vahel kokkulepitud maksegraafik ei kehti ning hagejal on õigus nõuda kogu

tsiviilasjas nr 2-22-17215 nõude summas 11 066,16 eurot (sh ½ riigilõiv) kohest

tasumist (sh nõuda VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud viivist) ning esitada kogu nõude

ulatuses täitmiseks kohtutäiturile. Kostjate eelnev informeerimine käesoleva

kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik.

2-22-17215

2 (3)

Täitmisele esitatavast summast arvestatakse maha kostjate poolt peale

kompromisslepingu sõlmimist tasutud osamaksed.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Menetluskulud, mille jaotus ja hüvitamine pole poolte vahel kompromisslepingus

kokku lepitud, jätta poolte endi kanda.

4. Rahuldada Luminor Bank AS taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu

tagastamiseks. Tagastada hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o 420

eurot ja kanda see Luminor Bank AS kontole nr XXXXXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada.

MENETLUSE KÄIK

1. Hageja

esitas

16.11.2022

Harju

Maakohtule

hagi

kostjate

vastu

võlgnevuse

väljamõistmiseks. Nõuded tulenesid 02.07.2012. a laenulepingust nr xxxxxxxxxxx, mille

alusel andis hageja kostjale I ja II laenu 106 500 eurot. Kostja III vastu esitatud nõue tuleneb

hageja ja kostja III vahel 02.07.2012. a sõlmitud käenduslepingust, millega kostja III tagas

138 450 euro ulatuses kostjate I ja II laenulepingust tulenevaid kohustusi. Hageja palus välja

mõista kostjatelt hageja kasuks solidaarselt 10 438,91 eurot, millest põhiosa võlgnevus on

8478,92 eurot, intressivõlgnevus 218,69 eurot ning viivisevõlgnevus 1741,30 eurot ja viivise

alates 10.01.2023 kuni nõude kohase täitmiseni viiviseid põhinõudelt seaduses sätestatud

määras.

2. Kohus võttis hagiavalduse 31.01.2023 määrusega menetlusse.

3. Pooled esitasid 04.04.2023 kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromissilepingu, mille

paluvad kohtul kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

5. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade

kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul

ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud

teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest

poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada ning ei ole

vajadust eraldi selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.

6. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 168 lg 3

kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mille jaotus ja hüvitamine pole poolte vahel

kompromisslepingus kokku lepitud, poolte endi kanda.

7. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu, s.o 420 euro (840 ÷ 2) tagastamist. TsMS

§ 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad

2-22-17215

3 (3)

kompromissi. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja taotluse menetluses tasutud

riigilõivu tagastamiseks ja tagastab hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o 420

eurot, mis tuleb vastavalt taotlusele kanda hageja arvelduskontole (TsMS § 150 lg 4).

8. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

kompromisslepingust nähtuvalt välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

Maarja-Liis Lall

Kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)