2-20-17954/43 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Peeter Pällin, Ele Liiv ja Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht 12. aprill 2023. a, Tallinn Kohtuasja number 2-20-17954 Kohtuasi Kaunissaare KK OÜ hagi X ja Y vastu põhivõla ja viiviste väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 29. oktoobri 2021. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kaunissaare KK OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja Kaunissaare KK OÜ (registrikood 11358555), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kadi Saluste Kostja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Alar Eiche Kostja Y (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Aleksei Smelov Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Tühistada Harju Maakohtu 29. oktoobri 2021. a otsus tsiviilasjas nr 2-20-17954 ning kinnitada poolte vaheline kompromiss järgmistel tingimustel. 1.1. X ja Y kohustuvad solidaarselt hüvitama Kaunissaare KK OÜ-le 515 eurot ning viivise põhinõudelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kompromissimääruse jõustumisest kuni põhivõla kohase tasumiseni. 2. Rahuldada Kaunissaare KK OÜ taotlus riigilõivu tagastamiseks ning tagastada Kaunissaare KK OÜ pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 225 eurot, ning kanda see Kaunissaare KK OÜ arveldusarvele nr EE647700771004800221. 3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-17954 menetlus. 4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

2-20-17954

2

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 kalendripäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kaunissaare KK OÜ (hageja) esitas 4. detsembril 2020 Harju Maakohtule hagi X (kostja I) ja Y vastu, paludes mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja võla 5987 eurot 36 senti ning sissenõutavaks muutunud viivise 303 eurot 15 senti samuti edasiulatuva viivise põhivõlalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud palus hageja jätta solidaarselt kostjate kanda.

2. Kostjad palusid jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

3. Harju Maakohus jättis 29. oktoobri 2021. a otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda ning määras kindlaks kostjale I ja kostjale II hüvitatavate menetluskulude suuruse.

4. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles maakohtu otsuse tervikuna tühistada ning teha uus otsus, millega hagi rahuldada. Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes kostjate kanda.

5. Tallinna Ringkonnakohus tegi pooltele ettepaneku lahendada vaidlus kompromissiga ning määras kompromissi esitamise tähtajaks 10. aprilli 2023.

6. Pooled nõustusid ringkonnakohtu pakutud kompromissiga.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Kolleegium leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel rahuldada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb Harju Maakohtu 29. oktoobri 2022. a otsus TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt tühistada ning tsiviilasja nr 2-20-17954 menetlus lõpetada.

8. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.

9. Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.

10. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks ning nõustuvad asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

11. Vastuseks kostja II seisukohale, et kumbki kostjatest kohustub hüvitama hagejale 257 eurot 50 senti, selgitab ringkonnakohus, et praeguses asjas esitas hageja kostjate vastu solidaarnõude,

2-20-17954

3

mistõttu kostjad kohustuvad tasuma kompromissis määratud summa hagejale ühiselt. Omavahelises suhtes eeldatakse VÕS § 69 lg 1 järgi, et kostjate vastutus on võrdne.

12. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, mistõttu ei ole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata.

13. Hageja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja tasus 21. detsembril 2021 apellatsioonkaebuselt riigilõivu 450 eurot. Ringkonnakohus tagastab hagejale poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust s.o 225 eurot, mis tuleb kanda hageja arvelduskontole nr EE647700771004800221.

(allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Ele Liiv, Neve Uudelt