4-23-745/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4-23-745 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 09. aprill 2023, Tallinna kohtumaja

Väärteoasja number 4-23-745 (2302,22,018898)

Kohtunik Astrid Asi

Väärteoasi

D.S-i kaebus Põhja prefektuuri

liiklusjärelvalvekeskuse 20.12.2022

kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2302,22,018898

Menetlusalune isik D.S (isikukood XXX; e-post: xxxx)

Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuur

Menetlustoiming Väärteoasjas esitatud kaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p-st 1, kohus otsustas:

Jätta Põhja prefektuuri D.S-i kaebus Politseija Piirivalveameti

korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse .2022 otsusele väärteoasjas nr 20.12 2302,22,018898

läbi vaatamata ja tagastada kaebus selle esitajale.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama.

Kohtumääruse põhjendused

Politseija Piirivalveamet tegi 20.12.2022 kiirmenetluse otsuse väärteoasjas nr

2302,22,018898, millega karistati D.S-i liiklusseaduse § 217 1

lg 1 alusel

4-23-745 2

rahatrahviga 500 eurot. Harju Maakohtule 23.02.2023 esitatud kaebuses palus menetlusalune isik väärteootsuse ülevaatamist.

VTMS § 114 lg 3 kohaselt on menetlusalusel isikul võimalik kiirmenetluse otsust vaidlustada

15 päeva jooksul alates kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest. Nähtuvalt väärteoasja juures olevast 20.12.2022 kiirmenetluse otsusest, kinnitas menetlusalune isik D.S

allkirjaga kiirmenetluse otsuse ärakirja kättesaamist selle tegemise päeval, s.o 20.12.2022.

Eelnev tähendab, et D.S oli võimalik kiirmenetluse otsust vaidlustada kuni 04.01.2023.

VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taot VTMS lust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Riigikohus on 17.12.2010 otsuses

nr 3-1-1-99-10 p-s 16 selgitanud, et maakohus võib kohtuvälise menetleja otsuse peale mittetähtaegselt esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaadata üksnes juhul, kui kaebuse esitaja on taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kaebetähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus ja kohus on vormikohase otsustusega kaebetähtaja ennistanud.

Kuna kaebus on esitatud pärast kaebetähtaja möödumist, tuleb D.S-i kaebus

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse

20.12.2022 otsusele väärteoasjas nr 2302,22,018898 jätta läbi vaatamata.

Kaebuses ei ole taotletud kaebetähtaja ennistamist ega põhjenda , miks ei saanud kaebust tähtaeg tud selt esitada.

Kaebusest ei nähtu asjaolusid, mida saaks pidada mõjuvaks põhjuseks ja mis võiks tingida kaebetähtaja ennistamise.

(allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi kohtunik