2-22-151684/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Näncy-Marita Maltseva Kohtujurist Ervin Makko Määruse tegemise aeg ja koht 06.04.2023, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-151684 Tsiviilasi Gerüst OÜ rahaline nõue J. P. vastu. Tsiviilasja hind 3 263,25 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Gerüst OÜ (registrikood 12471791), lepinguline esindaja Martin Kruus Kostja: J. P. (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Inna Bodagovskaja RESOLUTSIOON 1. Kinnitada poolte sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 J. P. kohustub tasuma üks tuhat kuussada eurot (1600) Gerüst OÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX (Swedbank) alljärgneva maksegraafiku alusel: 533 eurot hiljemalt 15. aprillil 2023.a, 533 eurot hiljemalt 15. mail 2023.a, 534 eurot hiljemalt 15. juunil 2023.a. 1.2 Punktis 1.1 sätestatud mistahes osamakse tasumiskohustuse rikkumisel loetakse kogu kohustuse jääk koheselt sissenõutavaks ning J. P. kohustub tasuma kohustuse täitmata osalt viivisintressi 0,2% kalendripäevas. 1.3 Kokkuleppe nõuetekohase täitmisega loevad pooled, et neil täiendavaid vastastikuseid nõudeid ja pretensioone ei ole. 1.4 Poolte menetlusega seotud kulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-151684, Gerüst OÜ rahaline nõue J. P. vastu kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. 3. Rahuldada riigilõivu tagastamise taotlus osaliselt. Tagastada hagejale riigilõiv 173,72 euro ulatuses arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord

2-22-151684 2 / 2

Poolte kokkuleppel võib käesolevale määrusele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on Gerüst OÜ rahaline nõue J. P. vastu. 2. Pooled on sõlminud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. 4. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. 5. Tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 vähendasid pooled määruskaebuse esitamise tähtaega määruse kättetoimetamisest ühele päevale. 6. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1). 7. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude kandmises kompromissis kokku leppinud. 8. Hageja esitas kohtule avalduse riigilõivu tagastamiseks 227,50 euro ulatuses. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 välistab kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetamisel maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu tagastamise. E-toimiku kohaselt tasus hageja maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 107,56 eurot ja hagimenetluses 347,44 eurot. Kuna menetlus lõpetatakse kompromissi kinnitamisega ning riigilõivu tagastamisel ei saa arvestada maksekäsu kiirmenetluses tasutud lõivu, siis tuleb avaldus rahuldada osaliselt ja tagastada hagejale pool riigilõivust, mis ei ole tasutud maksekäsu kiirmenetluses ehk 347,44/2 = 173,72 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva kohtunik