1-11-1809/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KO H T UO T S US EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08.02.2011 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-1809 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör Ave ARNIM Kaitsja vandeadvokaat Mati SENKEL Asja läbivaatamise kuupäev 08.02.2011 Kriminaalasi I.L-i süüdistus KarS §121 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav I.L sünd. xxx, isikukood xxx, elukoht xxx

Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel eesti keel, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud - Võru Rajooni Rahvakohtu 29.03.1988 otsusega

KrK §197 lg.2 p.1, 2 ja §139 lg.2 p.3 järgi

vabadusekaotusega 2 aastat kohtuotsuse täitmise edasilükkamisega tähtajaga 2 aastat

- Võru Maakohtu 20.12.1990 otsusega KrK §195

lg.2 järgi vabadusekaotusega 1 aasta 4 kuud

- Võru Maakohtu 21.10.1994 otsusega KrK §203

lg.1 järgi rahatrahviga summas 1200 krooni

- Lääne-Maakohtu 28.10.1996 otsusega KrK §15

lg.2 - §139 lg.1 järgi vabadusekaotusega 4 kuud katseajaga 1 aasta

- Võru Maakohtu 08.09.1997 otsusega KrK §140

lg.2 p.3 ja §139 lg.2 p.2 järgi

Tõkend – allkiri elukohast mittelahkumise kohta – alates 04.02.2011 Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

2

Süüdi tunnistada I.L Karistusseadustiku §121 järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §69 lg.1 alusel asendada mõistetud vangistus 5 (viis) kuud üldkasuliku tööga kokku 300 (kolmsada) tundi.

Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud.

Karistusseadustiku §69 lg.4 alusel kohustada I.L-i üldkasuliku töö tegemise ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 - 5:

- elama alalises elukohas xxx

- ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks

kauemaks kui viieteistkümneks päevaks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks.

Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2 alusel on I.L üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Määrata I.L üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

I.L-i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Välja mõista I.L-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 417 (nelisada seitseteist) eurot 02 senti, Kriminaalmenetluse

seadustiku §173 lg.1 p.2 ja §176 lg.1 p.2 alusel sundtoomise tasu summas 19

(üheksateist) eurot 17 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Mati SENKEL) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 116 (ükssada kuusteist) eurot 40 senti (Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ave ARNIMI 08.02.2011 määrus ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5

alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse.

Sundraha

ja

menetluskulud

tuleb

I.L-ile

tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb

3 otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 08.02.2011.

Süüdistus

I.L on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta peksis

22.03.2010 kell 16 xxx M. M. metallesemega vastu keha ja pead, tekitades kannatanule kehavigastusi ja füüsilist valu.

I.L on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta peksis

15.03.2010 (täpne aeg tuvastamata) hommikusel ajal M. M. tema korteris xxx

taburetiga vastu keha, nägu ja pead kohta valimata, tekitades kannatanule kehavigastusi ja füüsilist valu.

Seega pani I.L toime teise inimese tervise kahjustamise, peksmise ja valu tekitanud muu väärkohtlemise, s.o. KarS §121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Prokuröri abi Ave Arnim, süüdistatav I.L ja tema kaitsja vandeadvokaat

Mati Senkel sõlmisid 08.02.2011 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse

liigis ja määras. KarS §121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust, mis tuleb asendada

üldkasuliku tööga kokku 300 tundi tegemise tähtajaga 6 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal tuleb I.L allutada käitumiskontrollile KarS §75 lg.1 p.1 – 5 ja lg.2 p.2 järgimisega.

Maakohtu istung

Prokuröri abi Ave Arnim jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus I.L KarS §121 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav I.L jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Kaitsja vandeadvokaat Mati Senkel toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja seletas, et kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe.

4

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

I.L-ile on esitatud süüdistus selles, et ta peksis 22.03.2010 ja 15.03.2010 Maie Mehidet, tekitades talle kehavigastusi ja füüsilist valu.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidis maakohus, et I.L tuleb KarS §121 järgi süüdi tunnistada.

KarS §121 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et

nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 5 kuud – ja sellega, et nimetatud karistus tuleb jätta tingimisi kohaldamata 3-aastase

katseajaga. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud asjaoluga, et tegemist oli kahe episoodiga, samuti kuriteo toimepanemise asjaolusid

(eeskätt jõhkrust – peksmine metallesemega ja taburetiga). Maakohus nõustub, et sellisel juhul on põhjendatud vangistuse mõistmine tähtajaga 5 kuud.

Arvestades süüdistatava isikut on maakohtu arvates põhjendatud temale mõistetud

vangistuse asendamine üldkasuliku tööga kokku 300 tundi tegemise tähtajaga 6 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal on süüdistatav kohustatud järgima KarS §75 lg.1 p.1 – 5 ja §75 lg.2 p.2 sätestatud kontrollnõudeid ja lisakohustusi.

Süüdistatav I.L kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle

arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab

maakohus käesolevas kriminaalasjas 08.02.2011 prokuröri abi Ave Arnimi,

süüdistatav I.L-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Mati Senkeli poolt sõlmitud kokkuleppe.

Anne PALMISTE Kohtunik