2-21-2005/72 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Kaija Kaijanen ja Ulvi Loonurm

Määruse kuupäev

5. aprill 2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-2005

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi Temptrans pankrotiavaldus.

Võlausaldajate nimekirja kinnitamine

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 12. detsembri 2022 määrus

Kaebuste esitajad ja liik

OÜ Liivi Kütus, Aktsiaseltsi ANNISTON ja aktsiaseltsi

Esvil-Reisid määruskaebused

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Võlausaldaja (määruskaebuse esitaja) OÜ Liivi Kütus,

lepinguline esindaja vandeadvokaat Rainer Kuulme ja

seaduslik esindaja juhatuse liige RR

Võlausaldaja (määruskaebuse esitaja) Aktsiaselts

ANNISTON, lepinguline esindaja Riho Viik ja seaduslik

esindaja juhatuse liige AD

Võlausaldaja (määruskaebuse esitaja) aktsiaselts Esvil-

Reisid, lepinguline esindaja Riho Viik ja seaduslik

esindaja juhatuse liige MH

Pankrotihaldur Oliver Ennok

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

I. RINGKONNAKOHTU MÄÄRUSE RESOLUTSIOON

I.1. Tühistada Harju Maakohtu 12. detsembri 2022 määrus osas, milles

I.1.1 Aktsiaseltsi ANNISTON nõue jäi tunnustamata 80 406,92 eurot ületavas

summas;

I.1.2 aktsiaseltsi Esvil-Reisid nõue jäi tunnustamata 107 554,02 eurot ületavas

summas;

I.1.3 jaotati Aktsiaseltsi ANNISTON nõude kinnitamisega seotud Aktsiaseltsi

ANNISTON ja OÜ Liivi Kütus menetluskulud;

I.1.4 määrati nõuete jaotis protsentides.

I.2. Kinnitada resolutsiooni punktis I.1 märgitud osas menetlusosaliste OÜ Liivi

Kütus, Aktsiaseltsi Temptrans (pankrotis) pankrotihalduri, Aktsiaseltsi

ANNISTON ja aktsiaseltsi Esvil-Reisid kompromiss järgmistel tingimustel:

I.2.1 OÜ Liivi Kütus ja Aktsiaseltsi Temptrans (pankrotis) pankrotihaldur

Oliver Ennok loobuvad oma vastuväidetest Aktsiaseltsi ANNISTON

nõudele ning menetlusosalised tunnustavad Aktsiaselts ANNISTON

nõuet Aktsiaseltsi Temptrans (pankrotis) pankrotimenetluses PankrS

2 (5)

§ 153 lg 1 p 2 rahuldamisjärgus (so muud tähtaegselt esitatud

tunnustatud nõuded) summas 101 736,13 eurot;

I.2.2 OÜ Liivi Kütus ja Aktsiaseltsi Temptrans (pankrotis) pankrotihaldur

Oliver Ennok loobuvad oma vastuväidetest aktsiaseltsi Esvil-Reisid

nõudele ning menetlusosalised tunnustavad aktsiaseltsi Esvil-Reisid

nõuet Aktsiaseltsi Temptrans (pankrotis) pankrotimenetluses PankrS

§ 153 lg 1 p 2 rahuldamisjärgus (so muud tähtaegselt esitatud

tunnustatud nõuded) summas 212 829,10 eurot;

I.2.3 OÜ Liivi Kütus loobub oma vastuväidetest OÜ Liivi Kütus nõude

rahuldamisjärgu osas ning menetlusosalised tunnustavad OÜ Liivi

Kütus nõuet Aktsiaseltsi Temptrans (pankrotis) pankrotimenetluses

PankrS § 153 lg 1 p 2 rahuldamisjärgus summas 43 954,44 eurot;

I.2.4 menetlusosalised on kokku leppinud, et Aktsiaselts Temptrans

(pankrotis) hüvitab Aktsiaseltsile ANNISTON kantud menetluskuludest

2000 eurot massikohustusena ja aktsiaseltsile Esvil-Reisid kantud

menetluskuludest 2000 eurot massikohustusena;

I.2.5 OÜ Liivi Kütus ja Aktsiaselts ANNISTON on kokku leppinud, et

Aktsiaselts ANNISTON kohustub tasuma hiljemalt 3 (kolme)

kalendripäeva

jooksul

peale

käesolevas

tsiviilasjas

Tallinna

Ringkonnakohtu poolt kompromissmääruse tegemist OÜ-le Liivi Kütus

22 000 (kakskümmend kaks tuhat) eurot, kandes vastava rahasumma

tähtaegselt OÜ Liivi Kütus arvelduskontole nr EE867700771001223241

AS is LHV Pank. Käesolevas punktis nimetatud rahasumma kohustub

Aktsiaselts ANNISTON tasuma OÜ-le Liivi Kütus kompromissilepingu

punktis 3 nimetatud nõude (so OÜ Liivi Kütus nõue Aktsiaselts

Temptrans (pankrotis) vastu summas 43 954,44 eurot, edaspidi

nimetatud: Nõue) omandamise tasuna. Õigus Nõudele läheb OÜ-lt Liivi

Kütus Aktsiaseltsile ANNISTON üle ja Aktsiaselts ANNISTON

omandab Nõude peale kompromissilepingu käesolevas punktis

nimetatud tasu (so 22 000 eurot) OÜ-le Liivi Kütus tervikuna maksmist.

OÜ-l Liivi Kütus ei ole kohustust väljastada Aktsiaseltsile ANNISTON

eraldi teadet Nõude loovutamise kohta. OÜ-l Liivi Kütus ei ole kohustust

anda Aktsiaseltsile ANNISTON üle Nõudega seotud dokumente. OÜ

Liivi Kütus ei vastuta Nõude täitmise ega rahuldamisjärgu eest;

I.2.6 menetlusosalised on kokku leppinud, et kompromissileping jõustub peale

selle allkirjastamist menetlusosaliste poolt tingimusel, et OÜ-le Liivi

Kütus laekub hiljemalt 3 (kolme) kalendripäeva jooksul peale käesolevas

tsiviilasjas

Tallinna

Ringkonnakohtu

poolt

kompromissmääruse

tegemist Aktsiaseltsilt ANNISTON 22 000 eurot, millest OÜ Liivi Kütus

teavitab koheselt ringkonnakohut. Kompromissileping esitatakse

kompromissilepingu

sõlmimise

päeval

elektrooniliselt

Tallinna

Ringkonnakohtule kinnitamiseks.

I.3. Koostada uus võlausaldajate nimekiri vastavalt kohtumääruse kehtiva

resolutsiooni tervikliku sõnastuse punktile II.1 ja avaldada selle kohta uus

teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.

I.4. Ülejäänud osas jätta punktis I.1 viidatud määrus muutmata.

I.5. Tsiviilasja nr 2-21-2005 menetlus võlausaldajate nimekirja kinnitamise osas

lõpetada.

3 (5)

I.6. Tagastada pool määruskaebuste esitamisel tasutud riigilõivust, st iga kaebuse

esitajale 35 eurot järgmiselt:

I.6.1 OÜ Liivi Kütus pangakontole EE867700771001223241;

I.6.2 Aktsiaseltsi ANNISTON pangakontole EE162200001120028738;

I.6.3 aktsiaseltsi Esvil-Reisid pangakontole EE172200221010197258.

I.7. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta

menetlusosaliste endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv.

II. KOHTUMÄÄRUSE KEHTIVA RESOLUTSIOONI TERVIKLIK SÕNASTUS

II.1. Kinnitada Aktsiaseltsi Temptrans (pankrotis) pankrotimenetluses võla-

usaldajate nimekiri:

pankrotiseaduse § 153 lõike 1 punkti 2 rahuldamisjärk:

Võlausaldaja

Registri-

/isikukood

Tunnustatud

nõue eurodes

Jaotise %

OÜ Liivi Kütus

11063096

43 954,44

7,09

Nordic Sales OÜ

12627336

24 195,20

3,90

JO

XXXXXXX

1385,31

0,22

Swedbank Liising Aktsiaselts

10434248

65 272,87

10,53

OÜ Tankla Abi

11261614

62,45

0,01

Aktsiaselts ANNISTON

10092463

101 736,13

16,41

aktsiaselts Esvil-Reisid

10073402

212 829,10

34,34

SIA AUTO KADA Eesti filiaal

14393440

4804,67

0,78

Maksu- ja Tolliameti

70000349

110 077,04

17,76

Kohtutäitur Katrin Vellet

12624119

1002,00

0,16

Vista Trade OÜ

11013508

9630,88

1,55

Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts

14522096

2725,59

0,44

AS SEB Pank

10004252

270,51

0,04

ST

XXXXXXX

8582,56

1,38

AD

XXXXXXX

12 250,67

1,98

IM

XXXXXXX

7243,77

1,17

MG

XXXXXXX

13 836,21

2,23

Kokku

619 859,40

II.2. Aktsiaselts Temptrans (pankrotis) hüvitab Aktsiaseltsile ANNISTON kantud

menetluskuludest 2000 eurot massikohustusena ja aktsiaseltsile Esvil-Reisid

kantud menetluskuludest 2000 eurot massikohustusena. Ülejäänud menetlus-

kulud maa- ja ringkonnakohtus jätta iga menetlusosalise enda kanda.

II.3. Avaldada teade võlausaldajate nimekirja kinnitamise kohta väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

4 (5)

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule kolme tööpäeva jooksul

alates määruse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei

ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetlus-

kulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 3. märtsi 2021 määrusega kuulutati välja Aktsiaseltsi Temptrans (võlgnik)

pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Oliver Ennok (haldur). Haldur esitas 3. septembril 2021

maakohtule kinnitamiseks võlausaldajate nimekirja.

2. Maakohus kinnitas võlausaldajate nimekirja 12. detsembri 2022 määrusega (vaidlustatud

määrus). Ühtlasi otsustas maakohus, et võlausaldaja Aktsiaseltsi ANNISTON (edaspidi:

Anniston) nõude kinnitamisega seotud tema menetluskuludest 75% jääb võlausaldaja OÜ Liivi

Kütus (edaspidi: Liivi Kütus) kanda ja 25% vastavatest Liivi Kütuse kuludest Annistoni kanda.

Teiste menetlusosaliste menetluskulud jättis maakohus nende endi kanda. Maakohus määras

avaldada teade võlausaldajate nimekirja kinnitamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

2.1. Liivi Kütus taotles nõude tunnustamist summas 43 954,44 eurot pankrotiseaduse

(PankrS) § 153 lg 1 p-s 1 sätestatud rahuldamisjärgus. Haldur esitas vastuväite nõude

rahuldamisjärgule. Maakohus nõustus halduri vastuväitega, et kõnealust nõuet ei saa tunnustada

pandiga tagatud nõudena. Täitemenetluses võlgniku asjade arestimisel sissenõudjale seaduse

alusel tekkiv pandiõigus ei anna võlausaldajale pankrotimenetluses eesõigust oma nõude

rahuldamiseks enne teisi võlausaldajaid. Seetõttu tunnustas maakohus Liivi Kütuse nõuet

PankrS § 153 lg 1 p 2 rahuldamisjärgus. Halduri vastuväide rahuldati.

2.2. Anniston taotles nõude tunnustamist summas 101 736,13 eurot. Liivi Kütus esitas nõudele

vastuväite. Haldur kinnitas rendilepinguga seotud nõude õigsust summas 32 222,62 eurot,

kolmepoolsetest kokkulepetest tulenevaid nõudeid summas 9684,30 eurot ja laenulepingust

tulenevat nõuet põhivõla 38 500 euro ulatuses – kokku 80 406,92 eurot. Kõnealuses osas olid

halduri seisukohad kooskõlas võlgniku juhatuse liikme avaldustega. Maakohus ei näinud alust

kahelda nende summade osas nõude õigsuses. Ülejäänud osas ei ole kohtule esitatud arvestusi

ja tõendeid, mille alusel saaks nõuet lugeda põhjendatuks. Liivi Kütuse vastuväide rahuldati

osaliselt summas 21 329,21 eurot. Nõude tunnustamise ja vastuväite edukuse proportsiooni

hinnates jaotas maakohus asjaomase nõude tunnustamisega seotud menetluskulud Liivi Kütuse

ja Annistioni vahel.

2.3. Aktasiselts Esvil-Reisid (edaspidi Esvil) taotles nõude tunnustamist summas

204 829,10 eurot. Liivi Kütus esitas nõudele vastuväite. Haldur pidas põhjendatuks

laenulepingust tulenevat nõuet põhivõla 15 232,83 euro ulatuses ja arvetes kajastatud nõuet

summas 92 321,19 eurot – kokku 107 554,02 eurot. Selles summas maakohus nõuet ka

tunnustas, aga ülejäänud nõue oli kohtu hinnangul tõendamata. Liivi Kütuse vastuväide

rahuldati osaliselt summas 97 275,08 eurot. Kuivõrd tunnustatud nõude ja rahuldatud osas

vastuväite summad on enam-vähem võrdsed, siis vastavaid menetluskulusid pole vaja

vastastikku hüvitada.

5 (5)

3. Liivi Kütus, Esvil ja Anniston (edaspidi koos: kaebajad) esitasid määruskaebused. Liivi

Kütus taotleb kaebusega oma nõude tunnustamist PankrS § 153 lg 1 p 1 rahuldamisjärgus,

teised kaebajad kogu oma nõuete tunnustamist. Ühtlasi palusid kaebajad menetluskulude

jätmist nende nõudele vastuväite esitaja kanda.

4. Kaebajad ja haldur esitasid 31. märtsil 2023 ringkonnakohtule kompromissi määruse

resolutsioonis märgitud tingimustel. Kompromissis sisalduvad kaebajate taotlused kaebuste

esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab kompromissiga hõlmatud osas

vaidlustatud määruse, koostab uue võlausaldajate nimekirja ja lõpetab tsiviilasja menetluse

võlausaldajate nimekirja kinnitamise osas (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 6

teise lause, § 659, § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4).

6. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja

lahendamist kompromissiga. PankrS § 3 lg 2 järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele TsMS-s

sätestatut, kusjuures nõuete tunnustamine lahendatakse hagita menetluses. Pankrotimenetluses

võlausaldajate nimekirja kinnitamise etapil võivad võlausaldajad ja haldur oma nõudeõiguse

realiseerimist ja vastuväiteid käsutada TsMS § 477 lg 6 teise lause tähenduses. Menetlus-

osalised kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja

menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.

7. Määruskaebuste ja kompromissi ese on mh Annistoni ja Esvili nõuded, mida maakohus

tunnustas osaliselt. Mõlemad võlausaldajad vaidlustasid oma nõuete osalise tunnustamata

jätmise ja kompromissiga Liivi Kütus loobub oma algsetest vastuväidetest neile nõuetele.

Seetõttu tuleb mõlemaid nõudeid tervikuna tunnustada ja vastavalt muutub ka jaotise protsent

kõigi võlausaldajate osas. Seetõttu koostab ringkonnakohus uue võlausaldajate nimekirja.

8. Liivi Kütus vaidlustas oma nõude rahuldamisjärgu, aga kompromissiga loobus senisest

taotlusest (ja seega ka määruskaebusest) nõude tunnustamiseks PankrS § 153 lg 1 p 1

rahuldamisjärgus. Järelikult kõnealuse nõude osas jääb maakohtu määrus muutmata.

9. Kompromiss sisaldab Annistoni ja Esvili kokkuleppeid halduriga menetluskulude

hüvitamise kohta. Ka selles osas saavad menetlusosalised oma õigusi käsutada ja kohtul pole

alust jätta vastav kokkulepe kinnitamata. Ülejäänud menetluskulud jäävad vaidlustatud

määruse ja TsMS § 168 lg 3 järgi menetlusosaliste endi kanda.

10. Lisaks sisaldab kompromiss tingimuslikku menetlusvälist kokkulepet, mille kinnitamine

on kooskõlas TsMS § 430 lg-te 5 ja 7 mõttega.

11. Kaebajad palusid tagastada poole kaebustelt tasutud riigilõivust, need taotlused saab

ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada. Igalt kaebuselt tasuti lõivu

70 eurot, seega kuulub tagastamisele 35 eurot.

12. TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale

määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1

võimaldab kaebajatel ja halduril esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale. Nimetatud

menetlusosalised lühendasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse

esitamise tähtaega kolme tööpäevani, see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4. Teistel

menetlusosalistel kaebeõigust pole, sest nad ei vaidlustanud maakohtu määrust ja nende õigusi

täiendavalt ei kitsendata.

13. Juhindudes TsMS § 463 lg 2 kaudu kohalduvast § 654 lg-st 2² esitab ringkonnakohus

määruse resolutsiooni juures kohtumääruse kehtiva resolutsiooni tervikliku sõnastuse.

(allkirjastatud digitaalselt)