2-23-102795/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-23-102795

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Liina Naaber-Kivisoo Määruse tegemise aeg ja koht

05. aprill 2023, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-23-102795 Kohtuasi N T hagi E O vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: N T (IK XXX; elukoht XXX) Avaldaja lepinguline esindaja: Aleksandr Jefimov Võlgnik: E O (IK XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada N T ja E O vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Võlgnik E O tasub avaldaja N T arveldusarvele XXX (Swedbank) kompromissi summa

500 eurot hiljemalt 15.03.2023. Makse tegemisel märkida selgitusse: „kahju hüvitamine.“

1.2. Avaldaja N T kinnitab, et käesoleva kompromissi punktis 1.1 nimetatud summa tasumisel puuduvad avaldajal pretensioonid E O vastu, mis tulenevad tsiviilasjast 2-23-102795.

2. Lõpetada menetlus N T avalduses E O vastu võlgnevuse nõudes.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Jätta rahuldamata N T taotlus poole riigilõivu tagastamiseks. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud

2-23-102795

tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK N T esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 960 euro saamiseks. Kohus tegi 24.01.2023 võlgnikule makseettepaneku. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks, kuna võlgnik esitas nõudele vastuväite. 22.03.2023 teatas hageja, et pooled on 10.03.2023 sõlminud kompromissi ning paluvad selle kohtul kinnitada. Kohus palus poolte tegeliku tahte väljaselgitamiseks täpsustada, kas tegemist on kompromissiga või avaldusest loobumisega. Hageja vastuse kohaselt on pooled sõlminud kompromissi, ning kostja on kompromissi summa ka juba tasunud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 1 alusel makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna menetlusosaliste poolt esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega, kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

2-23-102795

Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kompromissis kokku määruskaebuse esitamise tähtaja välistamises. Kohus leiab, et edasikaebamise õiguse välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada.

Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Seetõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Hageja palub tagastada pool tema tasutud riigilõivust. Alates 01.02.2023 ei tagastata TsMS § 150 lg 3 kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Kuna kompromiss on sõlmitud 10.03.2023, leiab kohus, et puudub alus poole riigilõivu tagastamiseks. Kohus jätab taotluse rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik