3-23-131/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

1

T A R T U H A L D U S K O H U S T a r t u k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-23-131 Määruse kuupäev 4. aprill 2023 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla vastu kahju 16 300 euro hüvitamise nõudes Menetlusosalised Kaebaja Nikolai Lilitškin Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON 1. Lõpetada menetlus. 2. Jätta kaebaja riigi õigusabi taotlus rahuldamata. Edasikaebamise kord ja muud selgitused 3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonna- kohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. 4. Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale. 5. Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 12).

Asjaolud

1. Kaebaja Nikolai Lilitškin esitas 19.01.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse kahju 16 300 euro hüvitamise nõudes. Kaebaja viitab nõude alusena mitmetele erinevatele juhtumitele läbi aastate. Kaebaja leidis, et tal on õigus esitada hüvitamiskaebus 10 aasta jooksul.

2. Kaebaja on kaebuses nimetanud ja kaebusele lisanud järgmised dokumendid kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kohta.

Dokumendi number Dokumendi kuupäev Kaebuse lisa nr Sisu 1) 1-13/119-6 09.09.2015 14 Kahju hüvitamise taotluse osaliselt läbi vaatamata ja osaliselt rahuldamata jätmine 2) 1-13/177-4 20.10.2015 15 Kahju hüvitamise taotluse osaliselt läbi vaatamata ja osaliselt rahuldamata jätmine 3) 1-13/234-4 20.10.2015 16 Kahju hüvitamise taotluse osaliselt läbi vaatamata ja osaliselt rahuldamata jätmine 4) 1-13/283-2 12.10.2015 17 Kahju hüvitamise taotluse tagastamine 5) 1-13/142-1 27.05.2015 18 Kahju hüvitamise taotlus 6) 1-13/179-4 18.09.2015 19 Kahju hüvitamise taotluse osaliselt läbi vaatamata ja osaliselt rahuldamata jätmine

2

Dokumendi number Dokumendi kuupäev Kaebuse lisa nr Sisu 7) 1-13/226-1 21.07.2015 20 Kahju hüvitamise taotlus 8) 1-13/242-1 1-13/242-4 30.07.2015 06.10.2015 21 22 Kahju hüvitamise taotlus ja selle tagastamine 9) 1-13/176-4 24.09.2015 23 Kahju hüvitamise taotluse läbi vaatamata jätmine 10) 1-13/201-4 25.09.2015 24 Kahju hüvitamise taotluse läbi vaatamata jätmine 11) 1-13/130-4 16.09.2015 25 Kahju hüvitamise taotluse läbi vaatamata jätmine 12) 1-13/183-4 16.09.2015 25 Kahju hüvitamise taotluse läbi vaatamata jätmine 13) 1-13/211-4 16.09.2015 25 Kahju hüvitamise taotluse läbi vaatamata jätmine 14) 1-13/214-1 14.07.2015 26 Kahju hüvitamise taotlus 15) 1-13/144-4 01.09.2015 27 I Kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmine 16) 1-13/157-4 10.09.2015 27 II Kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmine 17) 1-13/163-4 10.09.2015 27 II Kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmine 18) 1-13/204-4 22.09.2015 28 Kahju hüvitamise taotluse osaliselt läbi vaatamata ja osaliselt rahuldamata jätmine 19) 1-13/162-4 22.09.2015 29 Kahju hüvitamise taotluse läbi vaatamata jätmine 20) 1-13/203-4 22.09.2015 30 Kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmine 21) 1-13/153-1 1-13/153-4 27.04.2015 09.09.2015 32 33 Kahju hüvitamise taotlus ja selle rahuldamata jätmine 22) 1-13/148-3 06.09.2016 40 Tähtaja andmine taotluse puuduste kõrvalda- miseks, taotluse esitamise aeg 02.08.2016 23) 1-13/155-4 13.11.2020 55 Kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmine 24) 1-13/292-4 12.01.2021 57 Kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmine 25) 1-13/304-3 21.01.2021 58 Kahju hüvitamise taotluse osaliselt läbi vaatamata ja osaliselt rahuldamata jätmine 26) 1-13/330-5 10.01.2022 59 Kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmine 27) 1-13/318-5 18.01.2022 60 Kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmine

Kohtu seisukoht

3. Kohus tõlgendab kaebust nii, et kaebaja taotleb kahju hüvitamist samadel alustel, millele ta tugines kaebuses nimetatud kohtueelsetes menetlustes (vanglale esitatud kahju hüvitamise taotlustes).

4. Kohus lõpetab menetluse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 2 ja § 124 lg 2 alusel, kuna kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele.

Tegemist on vaidlusega, milles on ette nähtud kohustuslik kohtueelne menetlus (vangistusseaduse § 11 lg 8). Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg 2 tuleneb, et kui vangla jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata või kui kaebaja ei nõustu hüvitise suuruse või viisiga, võib kaebaja 30 päeva jooksul esitada halduskohtule kaebuse hüvitise väljamõistmiseks.

Eeltoodut on kohus kaebajale varem korduvalt selgitanud, kusjuures selgitusi sisaldavad lahendid on kaebajale kätte toimetatud koos tõlkega vene keelde (vt näiteks kohtuasju 3-21- 2894, 3-22-137).

3 5. Enamuse kaebuses nimetatud kohtueelsete menetluste puhul on selle lõppemisest möödas aastaid. Ka kõige hilisemate vangla otsuste puhul on kohtueelse menetluse lõpetanud lahendi tegemise ja kaebuse esitamise vaheline ajavahemik ligikaudu üks aasta. Kaebus on esitatud tähtaega rikkudes.

Kaebetähtaeg on möödas ka nendes menetluses, kus kohtule ei ole esitatud kohtueelset menetlust lõpetavat lahendit. Kui kahju hüvitamise taotluse esitamise aeg jääb aastatesse 2015- 2016 ning taotluse lahendamise tähtaeg on 2 kuud (RVastS § 18 lg 1), siis ei saa kaebetähtaeg 30 päeva sellest, kui vangla taotluse lahendas või jättis tähtaegselt lahendamata, praegu veel kesta. Kaebaja on kõigi kaebuses nimetatud kohtueelsete menetluste puhul kaebetähtaega ületanud.

6. Praeguses asjas ei saa kohaldada RVastS § 17 lg 3. See säte ütleb, et taotlus või kaebus tuleb esitada kolme aasta jooksul arvates päevast, millal kannatanu kahjust ja selle põhjustanud isikust teada sai või pidi teada saama, sõltumata teada saamisest aga 10 aasta jooksul kahju tekitamisest või selle põhjustanud sündmusest arvates.

RVastS § 17 lg 3 määrab tähtaja, mille jooksul kaebajal oli õigus esitada kahju hüvitamise taotlus vanglale. Kui asjas on ette nähtud kohustuslik kohtueelne menetlus, siis reguleerib kohtule kaebuse esitamise tähtaega üksnes eespool viidatud RVastS § 18 lg 2.

7. Kohus ei andnud kaebajale võimalust esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus, kuna HKMS § 71 lg 1 sätestatud alused kaebetähtaja ennistamiseks ilmselgelt puuduvad. Kaebajal ei olnud objektiivseid ega subjektiivseid takistusi esitada kaebused tähtaegselt. Seda näitab asjaolu, et kaebaja on mõnedele kaebuses nimetatud kohtueelsetele menetlustele tuginedes varem kaebusi esitanud - kohtuasjades 3-15-1940 (kohtueelne menetlus nr 1-13/142), 3-16-2640 (1-13/179), 3-15-1652 (1-13/130), 3-15-2155 (1-13/153), 3-21-2953 (1-13/330). Samuti see, et kaebaja on korduvalt esitanud kohtule korrektseid ja tähtaegseid kahju hüvitamise kaebusi, mille kohus sai menetlusse võtta ja sisuliselt lahendada (näiteks kohtuasjad 3-14-51860, 3-16-1938, 3-16-2640, 3-19-1355, 3-20-1056, 3-20-1625).

Kaebajal on väga ulatuslik kogemus halduskohtumenetluses osalemisel. Kaebuse esitamine nii, nagu kaebaja seda tegi käesolevas kohtuasjas, kujutab endast kaebaja menetlusõiguse kuritarvitamist HKMS § 28 lg 1 ja 2 tähenduses.

8. Menetluse lõpetamise korral ei saa kaebaja uuesti esitada sama nõuet samal alusel (HKMS § 43 lg 1 p 2). See tähendab, et kaebaja ei saa uuesti taotleda kahju hüvitamist alusel, mille osas kohustuslik kohtueelne menetlus on läbitud kaebuses nimetatud taotluste ja nende lahenditega.

9. Kaebaja esitas kaebuses taotluse saada riigi õigusabi. Kohus jätab taotluse rahuldamata riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 1 alusel, kuna kaebaja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Nagu eespool öeldud, on kaebajal pikk ja põhjalik halduskohtumenetluses osalemise kogemus ning kaebaja on selle käigus näidanud, et soovi korral on ta võimeline koostama korrektse kaebuse, mille kohus saab menetlusse võtta ja sisuliselt lahendada. Viidatud säte välistab riigi õigusabi andmise olenemata kaebaja majanduslikust seisundist ning kohus seda ei hinda.

10. Kohtu tõlk tõlgib kaebajale käesoleva määruse vene keelde. Sel juhul tõlkimise kulud puuduvad. Kohus peab õigeks suunata määruse tõlkimiseks kohtu tõlgile, kuna tegemist on menetlust lõpetava määrusega, mille peale kaebajal on õigus esitada määruskaebus.

4 11. Kaebaja muude menetluslike taotluste, s.h riigilõivust vabastamise taotluse lahendamiseks menetluse lõpetamise korral vajadust ei ole.

12. Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5).

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Karin Jõks