2-22-9358/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedRiigikohus on 20.04.2022 kohtumääruses tsiviilasjas nr 2-20-123093 punktis 9.3 selgitanud, et tagaseljaotsuse põhjendavas osas tuleb märkida põhjendused selle kohta, miks kohus leiab, et tagaseljaotsust ei ole võimalik menetlusosalisele kätte toimetada muul viisil, kui väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Põhjendused on mh vajalikud selleks, et kõrgema astme kohus saaks kontrollida, kas menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise eeldused on täidetud. Üksnes märge avaliku kättetoimetamise kohta tagaseljaotsuse resolutsioonis ei ole piisav, põhjendustest peaks nähtuma vähemalt see, mida kohus on tagaseljaotsuse muul viisil kättetoimetamiseks teinud (vt Riigikohtu 16. septembri 2020. a määrus tsiviilasjas nr 2- 18-9218/40, p 11).
Legislator headnote
AI generated2-22-9358/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Välja mõista A. O.’lt OK Incure OÜ kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (980 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.
Full text
1 (2)
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)
Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Janek Väli Otsuse tegemise aeg ja koht
30. märts 2023.a Tallinn Tsiviilasja number 2-22-9358 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi A. O. vastu 19.07.2019 tarbijakrediidilepingust nr SL19-01-1610305 tuleneva võlgnevuse 12 041,74 euro, intressi 919,36 euro, viivise 4433,95 euro ja sissenõudmiskulu 50 euro saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, 10617, Tallinn) Hageja esindaja A.-L. V.(e-post XXX) Kostja: A. O. (isikukood XXX, faktiline elukoht teadmata) Hagihind 17445,05 eurot Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista A. O.’lt OK Incure OÜ kasuks 19.07.2019 tarbijakrediidilepingust nr SL19-01-1610305 tulenev võlgnevus 12 041,74 eurot, intress 919,36 eurot, viivis 4433,95 eurot ja sissenõudmiskulu 50 eurot.
3. Menetluskulud jätta A. O. kanda.
4. Välja mõista A. O.’lt menetluskulu summas 980 eurot, s.o tasutud riigilõiv, OK Incure OÜ kasuks.
5. Välja mõista A. O.’lt OK Incure OÜ kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (980 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.
6. Otsus kuulub viivitamata täitmisele.
7. Tagaseljaotsus toimetada kostjale kätte avaliku teatavakstegemisega.
Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse
2 (2) kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.
Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Menetlusdokumentide kättetoimetamine
1. Riigikohus on 20.04.2022 kohtumääruses tsiviilasjas nr 2-20-123093 punktis 9.3 selgitanud, et tagaseljaotsuse põhjendavas osas tuleb märkida põhjendused selle kohta, miks kohus leiab, et tagaseljaotsust ei ole võimalik menetlusosalisele kätte toimetada muul viisil, kui väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Põhjendused on mh vajalikud selleks, et kõrgema astme kohus saaks kontrollida, kas menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise eeldused on täidetud. Üksnes märge avaliku kättetoimetamise kohta tagaseljaotsuse resolutsioonis ei ole piisav, põhjendustest peaks nähtuma vähemalt see, mida kohus on tagaseljaotsuse muul viisil kättetoimetamiseks teinud (vt Riigikohtu 16. septembri 2020. a määrus tsiviilasjas nr 2- 18-9218/40, p 11).
2. Käesolevas tsiviilasjas on kohus esmalt proovinud menetlusdokumente toimetada kätte kostjale avaliku e-toimiku kaudu 27.06.2022 ning e-postiga 27.06.2022 aadressile XXX, XXX ja XXX ning 29.08.2022 e-postiga aadressile XXX ja XXX 01.09.2022 on edastanud kohus hagimaterjalid kostjale aadressile XXX Harju maakond, kuid need on tagastatud, kuivõrd kostja ei viibinud 06.09.2022 kell 13.21 ja 10.09.2022 kell 10.45 nimetatud aadressil.
/allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik