Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
4-11-263/4 AI generated

4-11-263/4 · 4-11-263/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-11-263/4
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Open official source ↗ Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.02.2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-11-263 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi R.L’i (isikukood: XXX) kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 22.12.2010.a. otsusele väärteoasjas nr 10063154 RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus R.L ...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 4-11-263/4

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.02.2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-11-263 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi R.L’i (isikukood: XXX) kaebus Tallinna

Munitsipaalpolitsei Ameti 22.12.2010.a. otsusele väärteoasjas nr 10063154

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus R.L

’ile.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 10 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Määruse motiivid:

Harju Maakohtule 20.01.2011.a. esitatud kaebuses vaidlustas R.L Tallinna

Munitsipaalpolitsei Ameti 22.12.2010.a. otsust väärteoasjas nr 10063154. Harju Maakohtu 24.01.2011.a. määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti täiendav tähtaeg (kuni 04.02.2011.a.)

puuduste kõrvaldamiseks. 04.02.2011.a. on kohtule saabunud kaebuse esitaja poolt kaebust täiendavad materjalid.

Kohus, tutvunud nimetatud parandatud kaebuse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et need

ei kõrvalda kohtu poolt 24.01.2011.a. määruses viidatud puudusi. Harju Maakohtu 24.01.2011.a. määrusega juhti kaebuse esitaja tähelepanu muuhulgas sellele, et kaebusele ei ole lisatud VTMS § 115 lg 5 p 2 kohaseid tõendeid, mis võiksid eelkõige kinnitada kaebuse

esitaja väiteid selle kohta, et tema sõidukil puudusid taksotunnused. Parandatud kaebuses

viited sellistele tõenditele puuduvad, ka pole sellele lisatud materjale, mis võiks kaebuse

esitaja väiteid kinnitada. Kaebuse esitaja on oma kaebuses viidanud, et sõidukile oli paigaldatud plafoon, mis oli mõeldud reklaami jaoks, mitte aga taksoveoks. Taolise plafooni

kohta käivate viidete osas kaebuse esitaja mingeid tõendeid ei esitanud. Antud tõendite

puudumisel ei ole aga kohtul võimalik hinnata kaebuse esitaja väiteid taksotunnuste puudumise kohta tema sõidukil.

Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada VTMS § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata.

Merle Parts Kohtunik