2-21-7778/48 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Kaija Kaijanen ja Ulvi Loonurm

Määruse kuupäev

31. märts 2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-7778

Tsiviilasi

CarOne Motors Osaühingu hagi X vastu nõude

tunnustamiseks RS Kinnisvaragrupp OÜ (pankrotis)

pankrotimenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 16. juuni 2022 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

CarOne Motors Osaühingu apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (apellant): CarOne Motors Osaühing

(registrikood 11504525), lepinguline esindaja Jaanus

Silm

Kostja (vastustaja): X (isikukood XXXXXXXXXXX),

lepinguline esindaja Kaspar Noor

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Tühistada 3. aprilliks 2023 määratud kohtuistungi aeg ja lahendada asi kirjalikus

menetluses.

2. Kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel:

2.1. hageja loobub hagist nõude tunnustamiseks RS Kinnisvaragrupp OÜ

(pankrotis) pankrotimenetluses PankrS § 153 lg 1 p 2 rahuldamisjärgu

nõudena summas 821 061,80 eurot;

2.2. tühistada Harju Maakohtu 16. juuni 2022 kohtuotsus tsiviilasjas 2-21-7778 ja

jätta läbi vaatamata CarOne Motors Osaühingu hagi nõude tunnustamiseks

RS Kinnisvaragrupp OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses PankrS § 153 lg 1

p 2 rahuldamisjärgu nõudena summas 821 061,80 eurot;

2.3. CarOne Motors Osaühing avaldab ja kinnitab, et ei ole hagejana enda poolt

RS Kinnisvaragrupp OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses PankrS § 153 lg 1

p 2 rahuldamisjärgu nõudena esitatud nõuet summas 821 061,80 eurot ei

osaliselt ega tervikuna käsutanud ega tee seda ka tulevikus ning ühelgi

kolmandal isikul ei ole tekkinud vastava nõude või sellega seonduvate

võimalike nõuete suhtes mistahes õigusi;

2.4. poolte menetluskulud nii maa- kui ka ringkonnakohtus jäävad poolte endi

kanda. Ühtlasi kinnitavad pooled, et neil puuduvad teineteise vastu mistahes

kohtumenetluse välised kahju hüvitamise või muud nõuded.

3. Tühistada Harju Maakohtu 16. juuni 2022 otsus, jätta hagi läbi vaatamata ja

lõpetada tsiviilasja menetlus.

2 (3)

4. Tagastada hagejale apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 210 eurot

ning menetluskulude katteks tasutud tagatis 1000 eurot (650 eurot maakohtu

menetluses 30. detsembril 2021 ja 350 eurot ringkonnakohtus 23. augustil 2022)

hageja pangakontole EE262200221041247766.

5. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte

endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv. Menetluskulusid pole vaja rahaliselt kindlaks

määrata.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule ühe päeva jooksul alates

määruse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei

ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetlus-

kulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. CarOne Motors Osaühing (hageja) esitas 14. mail 2021 Harju Maakohtule hagi X (kostja)

vastu nõude tunnustamiseks RS Kinnisvaragrupp OÜ (pankrotis, edaspidi: võlgnik)

pankrotimenetluses. Hageja palus tunnustada tema nõuet 821 061,80 euro ulatuses pankroti-

seaduse (PankrS) § 153 lg 1 p 2 järgse nõudena.

Hageja peamised väited on järgmised:

-

maakohus kuulutas 13. jaanuaril 2021 välja võlgniku pankroti ja nimetas pankroti-

halduriks Andres Tootsmani (edaspidi: haldur). Hageja edastas 14. märtsil 2021

haldurile nõudeavalduse, milles palus tunnustada nõuet 821 061,80 euro ulatuses.

Kostja esitas 16. aprilli 2021 nõuete kaitsmise koosolekul hageja nõudele vastuväite;

-

Tammepärja Arenduse OÜ (edaspidi: laenuandja) ja võlgnik sõlmisid 17. detsemb-

ril 2018 laenulepingu, mille alusel sai võlgnik laenu 735 284 eurot tähtajaga

31. detsember 2019;

-

hageja, võlgnik ja laenuandja sõlmisid 5. novembril 2019 ühiste kavatsuste protokolli

(edaspidi: protokoll), mille preambuli punkti B kohaselt oli laenu jääk samal kuupäeval

821 061,84 eurot (sh 735 284 eurot põhiosa ja 85 777,84 eurot intress); protokolli p-s 2

leppisid hageja, võlgnik ja laenuandja kokku, et sõlmivad kirjaliku kokkuleppe, mille

alusel läheb võlgnikult hagejale üle laenulepingust tulenev laenusaaja positsioon koos

kõigi õiguste ja kohustustega ning selle kokkuleppe alusel tekib hagejal võlgniku vastu

kohustuste ülevõtmise tasu nõue 821 061,84 eurot;

-

hageja, võlgnik, laenuandja ja tema tütarühing Pille 24 OÜ sõlmisid 5. novembril 2019

lisaks laenulepingute üleandmise kokkuleppe (edaspidi: üleandmiskokkulepe), mille

sisu vastas protokollile, st hageja võttis üle võlgniku kohustuse ja võlgnik kohustus

selle eest maksma hagejale tasu 821 061,84 eurot – see kohustus on täitmata;

-

protokollis ja üleandmiskokkuleppes sisalduv tasaarvestuse kokkulepe on näilik ja

sellest tulenevalt tühine. Hagejal polnud võlgniku ees täitmata kohustusi. Protokolli

punktis E kirjeldatud kohustuse olemasolu ja suuruse osas puuduvad tõendid, mistõttu

ei ole tasaarvestust toimunud ja hageja nõudeõigus ei ole tasaarvestusega lõppenud.

3 (3)

2. Kostja vaidles hagile vastu.

3. Maakohus jättis hagi 16. juuni 2022 otsusega (vaidlustatud otsus) rahuldamata.

Menetluskulud jättis maakohus hageja kanda ja määras need kindlaks rahaliselt.

4. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja hagi

rahuldada. Menetluskulud palub hageja panna kostja kanda. Kostja vaidles kaebusele vastu.

Ringkonnakohus määras kaebuse läbivaatamiseks istungi 3. aprillil 2023 algusega kell 11.

5. Pooled esitasid 30. märtsil 2023 ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis

märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub hageja avaldus hagist loobumiseks ning taotlused

apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust poole ja kostja menetluskulude katteks antud

tagatiste tagastamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab nii määratud istungi kui ka

vaidlustatud otsuse, jätab hagi läbi vaatamata ja lõpetab tsiviilasja menetluse (tsiviilkohtu-

menetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4).

7. TsMS § 352 lg 1 esimese lause alusel tühistab ringkonnakohus kohtuistungi aja, sest

kompromissi esitamise ja kinnitamise tõttu pole vaja enam kaebust sisuliselt läbi vaadata.

8. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja

lahendamist kompromissiga. Pooled kinnitasid pooled kompromissi esitamisel, et nad on

teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS

§-des 430 ja 432 sätestatust. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga

lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses.

9. TsMS § 429 lg 1 esimene lause näeb ette hageja õiguse hagist loobuda kuni hagi kohta

tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Sama sätte lg 2 kohaselt võtab kohus

hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Apellatsiooni-

menetluses hagist loobumise vastuvõtmisel ja kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonna-

kohus TsMS § 645 lg 1 esimese lause järgi määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab

asja menetluse. Käesolevas asjas ei ole takistusi hagist loobumiseks.

10. Hageja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab

ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu

420 eurot, seega kuulub tagastamisele 210 eurot.

11. Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3

poolte endi kanda.

12. Kuivõrd menetluskulud jäävad poolte endi kanda, saab kohus TsMS § 195 lg 1 esimese

lause alusel rahuldada hageja taotluse kostja menetluskulude katteks antud tagatiste (650 eurot

maakohtu menetluses ja 350 eurot ringkonnakohtus – kokku 1000 eurot) tagastamiseks. Nii

need summad kui ka tagastatav riigilõiv kantakse hageja avaldatud pangakontole.

13. TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale

määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 427, § 195

lg 3 teine lause ja § 433 lg 1 võimaldavad esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale.

Pooled lühendasid kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani, see on

kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4.

(allkirjastatud digitaalselt)