1-23-1413/12 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R US

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

30. märts 2023, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-23-1413 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus Kriminaalasi Aleksandr Boiko süüdistuses KarS §184 lg 1, KarS § 185 lg 2 p 3 järgi, kokkuleppemenetluses Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 6. märts 2023 otsus kokkuleppemenetluses Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdistatav Aleksandr Boiko (isikukood 39911120273), apellatsioon RESOLUTSIOON Jätta apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada esitajale.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu 06.03.2023 kohtuotsusega karistati Aleksandr Boikot KarS § 184 lg 1 ja § 185 lg 2 p 3 järgi KarS § 63 lg 1 alusel 4 aasta 5 kuu vangistusega, mida suurendati KarS § 65 lg 2 alusel Viru Maakohtu 18.08.2020 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 2 kuu 22 päeva võrra ning mõisteti liitkaristuseks 5 aastat 7 kuud 22 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusaja alguseks 09.12.2022 ning A. Boikole valitud tõkend, vahistamine, jäeti kohtuotsuse jõustumiseni või karistustähtaja saabumiseni muutmata, sõltuvalt sellest kumb tingimus saabub enne. Sama kohtuotsusega mõisteti A. Boikolt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskulud summas 2979,50 eurot (narkootilise aine ekspertiisiakti nr 22E-AN1656 maksumus 504 eurot; A. Boiko määratud kaitsja Ilya Zuevi tasu riigi õigusabi osutamise eest 663 eurot kohtueelses menetluses; sundraha 1812,50 eurot). KrMS § 180 lg 3 alusel peab A. Boiko temalt väljamõistetud menetluskulud summas 2979,50 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul.

2. Viru Maakohtu 06.03.2023 otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav A. Boiko, kes ei ole nõus temalt väljamõistetud menetluskuludega ja palub nendest vabastada. A. Boikol on raske finantsolukord. Tema perel ei ole võimalik seda rahalist nõuet tasuda ning vanglas töötamise eest makstakse vähe. See halvendaks tema olukorda veelgi.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

3. Ringkonnakohus leiab, et süüdistatava apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale.

4. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja sama paragrahvi lõike 4 kohaselt on apellatsiooniõigus kokkuleppemenetluses piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete (ehk kokkuleppemenetlust reguleerivate normide) või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Eeltoodust tulenevalt saab ringkonnakohus apellandi vaidlustatud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustusele hinnangut andes kontrollida vaid seda, kas selle otsustuse tegemisel on järgitud kokkuleppemenetluse norme ja KrMS § 339 lg-t 1. Küsimus sellest, kas maakohtu poolt määratud menetluskulude summa, mis on kokkuleppes kirjas, on põhjendatud, väljub käesoleva apellatsioonimenetluse piiridest ja ringkonnakohus pole pädev seda hindama. Erinevalt varem kehtinud õiguslikust olukorrast ei saa alates 29.03.2015 kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsust KrMS § 318 lg-s 4 nimetamata juhtudel vaidlustada ka menetluskulusid puudutavas osas. Kokkuleppemenetluses lahendatud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses peab sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku

9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata. (RKKKm nr 3-1-1-7-16, p-d 5.1–5.3.)

5. Viru Maakohtu 06.03.2023 otsuses sisalduv kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustus

– sh otsustus menetluskulude suuruse ja tasumise kohta – vastab 01.03.2023 kokkuleppele (ja protokollilisele määrusele vea parandamise kohta aasta osas), mille A. Boiko koos kaitsjaga allkirjastas tõlgi osavõtul ja mille juurde süüdistatav ka maakohtu istungil jäi. Maakohtu istungil on süüdistatav välja toonud, et talle on kokkuleppe sisu arusaadav, ta toetab sõlmitud kokkulepet, ta on nõus prokuratuuri pakutud parandusega ning sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Kaebusest ei nähtu ühtegi asjaolu, millest saaks järeldada, et maakohus võis menetluskulusid kindlaks määrates rikkuda kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätteid või § 339 lõiget 1. Seega ei ole A. Boikol KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi õigust maakohtu otsusega määratud menetluskulude tasumist vaidlustada.

6. KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile muu hulgas juhul, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. Kuna eeltoodud põhjustel ei ole süüdistataval KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi õigust maakohtu otsust apellatsioonis märgitud küsimuses vaidlustada, tuleb apellatsioon jätta KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata ja tagastada esitajale.

Tiit Lõhmus Tartu Ringkonnakohtu kohtunik (allkirjastatud digitaalselt)