2-21-2813/79 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

(Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik

Indrek Soots ja kohtunik Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht 30.03.2023.a, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-2813

Kohtuasi

X hagi AS Postimees Grupp vastu ebaõigete

faktiväidete ja ebakohaste väärtushinnangute jätkuva

avaldamise lõpetamise ja mittevaralise kahju 10 000

euro hüvitamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 25.07.2022.a otsus ja Harju Maakohtu

09.08.2022.a täiendav otsus

Kaebuse esitaja ja liik

X

24.08.2022.a

apellatsioonkaebus

(täpsustatud

08.09.2022.a)

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (apellatsioonimenetluses apellant): X (isikukood

XXXXXXXXXX, viibimiskoht XXX), riigi õigusabi

korras määratud esindaja vandeadvokaat Robert Sprengk

(e-post:XXX)

Kostja (apellatsioonimenetluses vastustaja): AS Postimees

Grupp (registrikood 10184643, aadress Tartu mnt 80,

Tallinn), lepingulised esindajad vandeadvokaat Maarja

Pild (e-post:XXX) ja Karmen Turk (e-post:XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta X apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 25.07.2022.a otsusele ja Harju

Maakohtu 09.08.2022.a täiendava otsuse peale läbi vaatamata.

2. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud X kanda.

3. Mõista X-lt AS Postimees Grupp kasuks välja apellatsioonimenetluses kantud

menetluskulude hüvitis 930,85 eurot ilma käibemaksuta.

4. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb X-l tasuda AS-le Postimees Grupp

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivist alates määruse

jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

2-21-2813

5. Mõista X-lt riigituludesse välja 910 eurot, mis tuleb tasuda 15 päeva jooksul arvates

käesoleva

määruse

jõustumisest

vastavalt

määrusele

lisaks

olevale

makseinfoteatisele.

6. Käesoleva määruse jõustumisest 15 päeva möödumisest kuni resolutsiooni p-s 5.

nimetatud kohustuse täitmiseni tuleb X-l tasuda Eesti Vabariigile riigituludesse

hüvitamisele kuuluvalt summalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

7. Saata käesolev määrus viivitamatult pärast jõustumist riigituludesse väljamõistetud

kulude osas teadmiseks Rahandusministeeriumile.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (hageja) esitas 19.07.2021. a Harju Maakohtule hagi, milles palus kohustada AS-i

Postimees Grupp (kostja) 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest lõpetama Tartu

Postimehe ja Postimehe veebiväljaannetes X nimetamise sarimõrvariks ning mõista kostjalt

hageja kasuks välja temale tekitatud mittevaraline kahju summas 10 000 eurot. Hageja täpsustas

hagi nõudeid 29.09.2021. a ja palus kohustada kostjat 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse

jõustumisest eemaldama hagis nimetatud veebiaadressitelt hagejat puudutavad artiklid või

alternatiivselt ebaõige väide „sarimõrvar“ ning jätta menetluskulud kostja kanda.

2. Harju Maakohus jättis 25.07.2022. a otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja

kanda, rahuldas kostja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse, määras kindlaks

hüvitavate menetluskulude rahalise suuruse 6500 eurot ilma käibemaksuta, mõistis hagejalt

kostja kasuks välja menetluskulud 5300 eurot ja määras, et kohtuotsuse jõustumisest kuni

täitmiseni tuleb hagejal hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (5300 eurot) tasuda kostjale

viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses ning määras, et Riigi Tugiteenuste

Keskusel tasuda kohtuotsuse jõustumisel kostjale 1200 eurot menetluskulude katteks (Tallinna

Ringkonnakohtu 17.12.2021. a määruse ja Harju Maakohtu 11.01.2022. a määruse alusel).

3. Harju Maakohus tegi 09.08.2022. a täiendava otsuse, millega täiendas Harju Maakohtu

25.07.2022. a kohtuotsust tsiviilasjas nr 2-21-2813 menetluskulude resolutsiooni punkti 3 osas ja

märkis selles arvelduskonto numbriks, kuhu tuleb tasuda kostja menetluskulude katteks 1200

eurot, Advokaadibüroo TRINITI OÜ arveldusarvele nr EE781010220192873229 (SEB pank).

4. Hageja esitas 24.08.2022. a Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, mida täpsustas

pärast selle käiguta jätmist 08.09.2022. a ning milles palus anda talle menetlusabi ja vabastada ta

apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluvast riigilõivust; tühistada Harju Maakohtu

25.07.2022. a kohtuotsus, millega jäeti rahuldamata apellandi hagi kostja vastu, ja teha uus otsus,

millega rahuldada hagi, jätta hageja menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus kostja kanda.

2-21-2813

5. Tallinna Ringkonnakohus jätkas 16.09.2022. a määrusega hagejale menetlusabi andmist ja

luges ta TsMS § 184 lg 4 alusel vabastatuks apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluva

riigilõivu summas 910 eurot tasumisel, võttis apellatsioonkaebuse menetlusse ning määras

kostjale tähtaja kaebusele vastamiseks.

6. Kostja esitas 10.10.2022. a esialgse vastuse apellatsioonkaebusele ja taotluse hageja

kohustamiseks anda kostja eeldatavate menetluskulude katteks täiendav tagatis summas 3500

eurot või muus kohtu poolt sobivaks peetud summas, tagatise tähtajaks tasumata jätta

apellatsioonkaebus läbi vaatamata jätmiseks ning kostjale apellatsioonkaebuse kohta vastuse

esitamiseks määratud tähtaja pikendamiseks.

7. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 19.10.2022. a määrusega kostja taotluse menetluskulude

katteks tagatise andmiseks osaliselt, kohustas hagejat andma kostja eeldatavate menetluskulude

katteks tagatis 1750 eurot ning määras, et tagatis tuleb tasuda 15 päeva jooksul alates määruse

jõustumisest. Kohus hoiatas, et määratud tähtpäevaks tagatise tasumata jätmisel jätab

ringkonnakohus apellatsioonkaebuse läbi vaatamata.

8. Hageja esitas 18.11.2022. a Tallinna Ringkonnakohtule menetlusabi taotluse ringkonnakohtu

19.10.2022. a määrusega ette nähtud 1750 euro tasumisest vabastamiseks, mille kohus

23.11.2022. a määrusega rahuldamata jättis. Määrus jõustus kohtute infosüsteemi andmetel

27.02.2023. a Riigikohtu poolt hageja määruskaebuse menetlusse võtmata jätmise määrusega.

9. Tallinna Ringkonnakohus andis 09.03.2023. a määrusega menetlusosalistele teada

kavatsusest apellatsioonkaebus läbi vaatamata jätta ning määras tähtajad menetluskulude

nimekirjade ja nendele vastuste esitamiseks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

10. Ringkonnakohus on seisukohal, et hageja apellatsioonkaebus tuleb tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 643 lg 1 esimese lause ja lg 2 teise lause ning § 197 alusel jätta läbi

vaatamata.

11. TsMS § 643 lg 1 esimese lause järgi jätab kohus apellatsioonkaebuse määrusega läbi

vaatamata, kui ilmneb, et apellatsioonkaebus oli võetud ringkonnakohtu menetlusse ebaõigesti,

samuti muul seaduses sätestatud juhul. TsMS § 643 lg 2 kohaselt kui apellatsioonkaebuse

läbivaatamist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, annab kohus määrusega apellandile

mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks

täitmata, jätab kohus apellatsioonkaebuse läbi vaatamata.

12. TsMS § 197 kohaselt määrab kohus sama seadustiku §-s 196 sätestatud juhul hagejale kostja

eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmise tähtaja. Kui hageja tähtaja jooksul tagatist

ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata. Kui hageja ei anna eeldatavate

menetluskulude katteks tagatist ringkonnakohtus, kohaldub analoogia alusel TsMS § 643 lg 2

teine lause, mis võimaldab jätta apellatsioonkaebuse läbi vaatamata (vt Riigikohtu 01.02.2010.

a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-158-09, p 11).

13. Ringkonnakohus kohustas hagejat 19.10.2022. a määrusega andma kostjale menetluskulude

katteks tagatis 1750 eurot. Tagatis tuli anda 15 päeva jooksul määruse jõustumisest ning sellest

tuli teavitada ringkonnakohut. Määruses hoiatas kohus, et tagatise tasumata jätmisel jätab

ringkonnakohus apellatsioonkaebuse läbi vaatamata. Määrus jõustus kohtute infosüsteemi

andmetel 05.11.2022. a. Hagejal tuli tagatis menetluskulude katteks tasuda seega hiljemalt

2-21-2813

21.11.2022. a. Hageja ei ole tagatist käesoleva ajani tasunud. Arvestades eeltoodut ning asjaolu,

et kostja taotles apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmist, kui hageja jätab kohtu määratud aja

jooksul tagatise tasumata, jätab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse läbi vaatamata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

14. Kuna asja menetlus lõpeb ringkonnakohtus, peab kohus TsMS § 173 lg 1 esimese lause

kohaselt määrama kindlaks ka menetluskulude jaotuse. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 2

alusel jätab kohus apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud apellandi kanda.

15. Maakohus määras vaidlustatud otsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Seega

määrab ka ringkonnakohus TsMS § 174 lg 3 järgi apellatsiooniastmes kantud kulud kindlaks.

16. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline

esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva

seadustiku §-s 218 sätestatu kohasel. Esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel

tuleb arvestada mh kohtuvaidluse asjaoludega, asja keerukuse ja mahukuse, samuti

menetlusdokumentide sisu ja mahuga. Lisaks eeltoodule tuleb hinnata ka esindaja ühe tööühiku

hinna, s.o esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust (vt nt Riigikohtu 12.05.2021. a

kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-20-114596, p 11).

17. Kostja on 14.03.2023. a esitanud ringkonnakohtule taotluse mõista hagejalt kostja kasuks

välja menetluskulud summas 1750 eurot ilma käibemaksuta ning viivised VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud ulatuses menetluskulude hüvitamisega viivitamise eest alates menetluskulude

suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.

18. Kostja menetluskulude nimekirja kohaselt kulus kostja esindajatel apellatsioonimenetluses

toiminguteks kokku 9 h 24 min järgnevalt: 04.10.2022. a menetlusse võtmise määrusega

tutvumine 0 h 12 min; 10.10.2022. a esialgse vastuse ja menetluskulude tagatise taotluse

koostamine 4 h 48 min; 10.10.2022.a menetlusdokumendi koostamine: tagatise määramise

taotluse täiendamine, kohtule esitamine 0 h 36 min; 13.10.2022. a dokumendi analüüs

12.10.2022. a hageja kaebuse täiendamisega tutvumine 0 h 48 min; 17.10.2022. a dokumendi

analüüsimine: 14.10.2022. a hageja seisukohaga tutvumine 0 h 18 min; 21.10.2022. a

19.10.2022. a määrusega tutvumine, ülevaade kliendile 0 h 54 min; 17.11.2022. a dokumendi

analüüsimine: 27.10.2022. a määrusega tutvumine 0 h 12 min; 24.11.2022. a dokumendi

analüüsimine: 23.11.2022. a määruse analüüs, kliendile asja käigust ülevaade 1 h 12 min;

27.02.2023. a 27.02.2023. a kohtumäärusega tutvumine, kliendile asjast ülevaade 0 h 12 min;

10.03.2023. a menetlusdokumendi koostamine: menetluskulude nimekirja koostamine 0 h 12

min.

19. Kostja kinnitusel on kõik eelnimetatud kulud kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega.

Lepingulised esindajad ei ole üksteise tegevusi dubleerinud ning kahe esindaja kasutamine ei

ole kaasa toonud täiendavaid menetluskulusid. Nimekiri kajastab ühe lepingulise esindaja

toiminguid, v.a. kui kahe esindaja tegevused on selgelt esile toodud. Advokaadibürooga

sõlmitud kokkuleppe kohaselt tasub menetlusosaline kohtus esindamise eest advokaaditasu

kindlas suuruses ehk nimetatud lepingulise esindaja tasu puhul on tegemist AdvS § 61 lg 1 p-s

2 nimetatud koondtasuga, mille kohaselt kujuneb lepingulise esindaja tunnitasuks käesolevas

asjas 186,17 eurot ilma käibemaksuta.

2-21-2813

20. Ringkonnakohus on seisukohal, et kuigi hageja ei ole kostja menetluskuludele vastuväiteid

esitanud, kuulub kostja esitatud taotlus rahuldamisele osaliselt.

21. Võttes arvesse menetlusse võtmise määruse, kostja esialgse vastuse ja menetluskulude

tagatise taotluse sisu ja mahtu, samuti kostja lepingulise esindaja kvalifikatsiooni

(vandeadvokaat) ning asjaolu, et menetluskulude nimekirja koostamisega seoses on

menetluskulude hüvitamine lubatav uuema kohtupraktika kohaselt (vt nt Riigikohtu

27.05.2020. a kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-18-7550, p 15), peab ringkonnakohus määrusega

tutvumiseks, esialgse vastuse ja taotluse ning menetluskulude nimekirja koostamiseks kulunud

5 h 48 min asemel põhjendatuks ja vajalikuks ainult 5,0 h.

22. Ülejäänud toimingute osas ei ole kostjale osutatud õigusabi kulude hüvitamine

põhjendatud, arvestades, et ringkonnakohus ei võtnud hageja 12.10.2022. a kaebuse täiendust

menetlusse ega küsinud sellele kostja seisukohta; samuti ei pidanud kostja vastama hageja

14.10.2022. a seisukohale; 19.10.2022. a, 27.10.2022. a ja 23.11.2022. a määrustele ei olnud

kostjal edasikaebeõigust ning 27.02.2023. a määrus on tehtud hoopiski kassatsiooniastme poolt

ega ole seega apellatsioonimenetlusega seostatav.

23. Kostjale osutatud õigusabi tunnihind 186,17 eurot ilma käibemaksuta on asja liiki, vaidluse

kestust, mahtu ja keerukust, sh esitatud menetlusdokumente ning lepingulise esindaja

kvalifikatsiooni arvestades, ringkonnakohtu hinnangul mõistlik ja põhjendatud. Tunnihind ei

ole vastuolus ka kohtupraktikaga, mille kohaselt on põhjendatuks peetuks ka tunnitasu 200

eurot ilma käibemaksuta (vt nt Riigikohtu 03.04.2019. a otsus tsiviilasjas nr 2-16-3785, p 31.4).

24. Eelnevat arvestades on kostja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud kokku 930,85 eurot

(5×186,17), mis tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista. Kostja on taotlenud õigusabikulude

hüvitamist käibemaksuta. Ringkonnakohus märgib kostja taotlusel TsMS § 177 lg 4 järgi, et

hagejal tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust

kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

25. Ringkonnakohus jätkas hagejale apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi andmist ning

vabastas ta kaebuselt tasumisele kuulunud riigilõivu summas 910 eurot tasumisest.

Ringkonnakohus selgitas, et et menetlusabi andmine ei välista apellandi kohustust kohtukulud

kohtulahendi alusel hiljem siiski kanda.

26. TsMS § 190 lg 4 esimene lause sätestab, et kui hageja või tema poolel menetluses osalev

kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel,

mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse

lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja.

27. Eeltoodust tulenevalt tuleb TsMS § 190 lg 4 esimese lause ja § 179 lg 1 alusel riigilõiv

summas 910 eurot mõista hagejalt välja riigituludesse. Viidatud summalt tuleb hagejal tasuda

viivist TsMS § 179 lg 9 alusel. Ringkonnakohus lisab makseinfo käesoleva määruse juurde ja

edastab määruse TsMS § 179 lg 21 ja lg 4 alusel Rahandusministeeriumile. Ringkonnakohus

määrab lahendi täitmise tähtaja vastavalt TsMS § 179 lg-le 5, milleks on 15 päeva alates

käesoleva määruse jõustumisest.

28. Ringkonnakohus selgitab TsMS § 179 lg 6 alusel hagejale, et valdkonna eest vastutava

ministri käskkirjaga määratud asutus võib käesoleva lahendi saata sundtäitmisele, kui

kohustatud isik ei ole lahendit täitnud jõustumisest alates 15 päeva jooksul.

2-21-2813

Edasikaebeõigus

29. Käesolev määrus on edasikaevatav tulenevalt TsMS § 696 lg 1 esimest lausest koosmõjus

TsMS § 643 lg-ga 4, TsMS § 178 lg -st 1 ja 190 lg-st 4 koosmõjus § 179 lg-ga 3.

(allkirjastatud digitaalselt)

/kohtunik, kohtunik, kohtunik/