2-22-8531/23 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Ivika Sillaots

Kohtujurist

Külli Pilv

Määruse avalikult teatavaks

tegemise aeg ja koht

29. märts 2023.a, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja

kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-22-8531

Tsiviilasi

NPKnord OÜ hagi Mahespelta OÜ vastu leppetrahvi

summas 39 605,51 eurot ja varalise kahju summas

87 971,29 eurot välja mõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: NPKnord OÜ (rk 14781581, asukoht Tiigi tee 10,

Vääna küla, Harku vald, 76903 Harjumaa) , hageja lepinguline

esindaja:

vandeadvokaat

Jaak

Siim

(Cuesta

Advokaadibüroo, e-post jaak.siim@cuesta.ee )

Kostja:

Mahespelta

OÜ

(rk

12261777,

asukoht:

Xxxxxxxxxxx, e-post xxxxxxxxxxx), seaduslik esindaja

juhatuse liige A.K. (ik xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja

Peeter Malve (e-post info@amantese.ee )

Kompromissiga

kohustust

võttev

isik:

A.K.

(ik

xxxxxxxxxxx, elukoht: Xxxxxxxxxxx, e-post xxxxxxxxxxx)

Menetlemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

I Tühistada asjas määratud eelistungi aeg 18.05.2023 kell 11.00

II Kinnitada hageja NPKnord OÜ seadusliku esindaja Aleksandr Alipov’i poolt 27.03.2023

digitaalselt allkirjastatud ja kostja Mahespelta OÜ seadusliku esindaja ning

kompromissiga kohustust võtva käendaja A.K. poolt 24.03.2023 digitaalselt allkirjastatud

ning 27.03.2023 elektrooniliselt avaliku e-toimiku kaudu kohtule esitatud, poolte vaheline

kompromissleping järgmise sisuga:

1. Kostja kohustub müüma Hagejale hiljemalt 01.12.2023 talle kuuluvalt 50-lt hektarilt saadava

mahe tatra hinnaga 100 eurot/tonn ning hiljemalt 15.09.2023 50-lt hektarilt saadava mahe

talirüpsi hinnaga 100 eurot/tonn 2021. aastal Poolte vahel põllukultuuride müügilepingute nr

11/03-2021, 26/03-2021 ja MT 28.05-21 mittetäitmisest Hagejal tekkinud varalise kahju

hüvitamiseks. Müüdava kauba minimaalne kokkulepitav kogus on mahe tatra puhul 50 tonni ja

mahe talirüpsi puhul 45 tonni.

2. Hagejale müüdav mahe tatar peab vastama Poolte vahel sõlmitud müügilepingutes nr 26/03-2021

ja MT 28.05-21 fikseeritud kvaliteedinõuetele.

Tsiviilasi nr 2-22-8531

2 (3)

3. Hageja kohustub enne kauba veo alustamist kontrollima kauba kvaliteeti (s.o niiskus, prügisus,

kaal) Kostja juures ning kui Hageja tunnistab kvaliteedi kontrollitud osas vastavaks nõuetele,

korraldab Hageja kauba veo Kostja juurest ettenähtud sihtkohta. Pärast kvaliteedinõuetele

vastavaks tunnistatud kauba toimetamist Kostja juurest Hageja soovitud sihtkohta loetakse

Kostja kohustus Hageja ees täidetuks äraveetud kauba koguse ulatuses ja Kostjal tekib õigus

väljastada mõistliku aja jooksul äraveetud kauba koguse kohta arve, mille tasumise tähtaeg on 7

(seitse) kalendripäeva ja mille alusel tasumisele kuuluva summa tähtajaks tasumata jätmise korral

arvestatakse Kostja kasuks viivist 0,1% päevas kuni summa tasumise päevani.

4. Juhul, kui Kostja ei müü Hagejale kompromissi punktis 1 nimetatud tähtajaks samas punktis

nimetatud ja punktis 2 toodud tingimustele vastavat kaupa või müüb kaupa kompromissi punktis

1 nimetatud kogustest vähem, kohustub Kostja kokkuleppel Hagejaga kompenseerima puudu

jääva kauba koguse mõnel järgnevalt nimetatud viisil:

a) hüvitama Hagejale viimase poolt esitatavate andmete alusel hinnavahe, kui Hageja ostab

müümata jäänud kaubakoguse mõnelt teiselt põllukultuuride kasvatajalt või muult isikult

kompromissi punktis 1 kokku lepitud hinnast kallima hinnaga;

b) ostma puudu jääva kaubakoguse mõnelt teiselt põllukultuuride kasvatajalt või muult isikult

ning müüma selle Hagejale kompromissi punktis 1 nimetatud hinnaga;

c) asendama puudu jääva kaubakoguse mõne teise põllukultuuriga, kui Hageja on sellega nõus

ning Pooled lepivad eelnevalt kokku kompromissi punktis 1 nimetatud kaupa asendava

kauba hinna ja kvaliteedinõuded.

5. Käendaja A.K. Kostja seadusliku esindajana nõustub käendama käesoleva kompromissi punktist

4 tulenevat Kostja rahalise kohustuse täitmist, vastutades solidaarselt Kostjaga olemasoleva ja

tulevikus soetatava varaga nimetatud kohustuse täieliku ja nõuetekohase täitmise eest, kuid mitte

suuremas summas kui 50 000 (viiskümmend tuhat) eurot. Käendusest tulenev kohustus kehtib

kuni Kostja poolt kompromisslepingust tulenevate kohustuste täieliku täitmiseni.

6. Menetluskulud jäävad Poolte endi kanda. Hageja palub kohtul tagastada pool hagi esitamisel

tasutud riigilõivust ehk 1050 eurot vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 Hageja pangakontole nr

XXXXXXXXXXX.

III Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-8531, NPKnord OÜ hagis Mahespelta OÜ vastu

leppetrahvi summas 39 605.51 eurot ja kahju 87 971.29 eurot nõudes.

IV Menetluskulud jätta vastavalt kompromissile poolte endi kanda (alus: TsMS § 168 lg 3).

V Tagastada hageja poolt 07.06.2022 maksega Rahandusministeeriumi kontole tasutud

riigilõivust 2100 eurost pool summas 1050 eurot (üks tuhat viiskümmend eurot) hageja

NPKnord OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX selgitusega: pool riigilõivu tagasi,

tsiviilasi nr 2-22-8531.

VI Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale määruskaebust esitada ei saa, kuna pooled on kokkuleppega välistanud

määruskaebuse esitamise õiguse (TsMS § 661 lg 4).

Sisulised asjaolud

1. Pärnu Maakohtu menetluses on hageja NPKnord OÜ poolt 07.06.2022 esitatud hagi Mahespelta

OÜ vastu leppetrahvi summas 39 605,51 eurot ja varalise kahju summas 87 971,29 eurot välja

mõistmiseks. Nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud 11.03.2021 ostu-müügilepingust nr 11/03-2021,

26.03.2021 ostu-müügilepingust nr 26/03-2021 ja 28.05.2021 sõlmitud ostu-müügi eellepingust nr

MT 28.05-21. Kostja vaidles hagile vastu.

Tsiviilasi nr 2-22-8531

3 (3)

Kohus andis 01.03.2023 toimunud eelistungil pooltele aega kompromissläbirääkimisteks kuni

15.03.2023. Samuti kohus määras asjas uue kohtu eelistungi toimumise aja. Pooled taotlesid

kompromissi sõlmimiseks antud tähtaja pikendamist, kohus rahuldas taotluse.

2. 27.03.2023 esitas hageja lepinguline esindaja advokaat Jaak Siim e-toimiku kaudu kohtule poolte

vahel sõlmitud, 27.03.2023 hageja seadusliku esindaja Aleksandr Alipov’i poolt ning 24.03.2023

kostja seadusliku esindaja ja kompromissiga kohustust võtva käendajana A.K. poolt digitaalselt

allkirjastatud kompromisslepingu, mille pooled paluvad kinnitada ja asjas menetlus lõpetada istungit

pidamata. Pooled on kokku leppinud poolte vahelised kohustused ning nende kohustuste täitmise viisi

ja aja. Samuti on kokkulepitud käendaja vastutuse piirmäär kostja poolt kompromissiga võetud

kohustuste täitmise tagamisel. Menetluskulud on pooled jaganud kompromissiga. Pooled kinnitavad,

et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled

paluvad kohtul kinnitada kompromiss, lõpetada tsiviilasja menetlus kohtumäärusega ning tagastada

hagejale pool asjas tasutud riigilõivust.

Kohtu seisukoht ja kohtumääruse põhjendused

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab

poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise

määruses märgitakse kompromissi tingimused.

4. Kohus, üle vaadanud esitatud kompromisslepingu, leiab, et NPKnord OÜ ja Mahespelta OÜ

vaheline 27.03.2023 kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seega

kinnitamisele. TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja 430 sätete alusel kohus kinnitab poolte kompromissi,

tühistab istungiaja ja lõpetab asjas menetluse. Vastavalt TsMS § 430 lg.5 on kompromissiga

kohustuse võtnud menetluses mitteosalev isik s.o. kostja juhatuse liige A.K. ning kompromiss

kehtib täitedokumendina ka tema suhtes. Pooled on teadlikud asjas menetluse lõpetamise

tagajärgedest TsMS § 430-433 sätete alusel, sh sellest, et käesoleva kompromissi kinnitamine kohtus

võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal

alusel. Pooled on kokkuleppega välistanud määruskaebuse esitamise õiguse asjas.

5. Vastavalt TsMS § 430 lg 6 sätestatule asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 430 lg 8 kohaselt kompromissi saab

tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja

kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi

saab tühistada v. selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda v. kompromissi üles

öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks

tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult

v. osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg

9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks

tunnistada.

Menetluskulud

6. TsMS § 168 lõike 3 järgi kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise,

kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Tuginedes eeltoodud sättele, vastavalt kompromissile jäävad

poolte menetluskulud poolte endi kanda.

7. Hageja palub tagastada hagilt tasutud riigilõivust pool. Eeltoodu ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel

kohus tagastab hagejale hagiavalduselt tasutud 2100 eurosest riigilõivust pool summas 1050 eurot

hageja poolt soovitud kontole.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ivika Sillaots

kohtunik