2-23-2941/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Otsuse tegemise aeg ja koht 29. märts 2023, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-23-2941 Tsiviilasi T. B. hagi M. B. vastu abielu lahutamiseks Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: T. B. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja: M. B.

(isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 28. märts 2023

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega. 2. Lahutada T. B.

ja M. B.

abielu, mis on sõlmitud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 3. Abielu lahutamise järel järel jääb T. B. perekonnanimeks abiellumisel võetud perekonnanimi „B. “. 4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 5. Tagastada T. B. pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot. Riigilõiv tagastada T. B. kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 6. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale ei saa esitada apellatsioonkaebust (TsMS § 630 lg 2).

ASJAOLUD

2

1. T. B. (hageja) esitas 21. veebruaril 2023 Tartu Maakohtule hagi M. B. (kostja) vastu abielu lahutamiseks. 28. märtsi 2023 kohtuistungil jäi hageja abielu lahutamise nõude juurde. 2. Kostja avaldas 28. märtsi 2023 kohtuistungil, et ta on abielu lahutamisega nõus.

KOHTU PÕHJENDUSED 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lõike 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja on 28. märtsi 2023 kohtuistungil kinnitanud, et ta on abielu lahutamisega nõus. Seega on kostja hagi õigeks võtnud. TsMS § 440 lg 4 kohaselt ei ole kohus abieluasjas küll õigeksvõtuga seotud, kuid kohus ei näe põhjuseid hagi õigeksvõtu vastuvõtmisest keeldumiseks. Poolte kooselu on lõppenud ca kuus aastat tagasi ning nad ei soovi kooselu taastada. Kooselu taastamine ei ole seega tõenäoline. Eelneva tõttu rahuldab kohus hagi ja lahutab poolte abielu. 4. Vastavalt nimeseaduse § 11 lg-le 1 taastatakse abielu lahutamisel isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Hageja on avaldanud Praegusel juhul on hageja avaldanud kohtule, et soovib abiellumisel võetud perekonnanime „B. “ säilitamist. Seetõttu jääb abielu lahutamise järel hageja perekonnanimeks abiellumisel võetud perekonnanimi „B. “. 5. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Sellise menetluskulude jaotuse tõttu puudub kohtul vajadus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks 6. TsMS § 150 lg 2 p 3 alusel tagastab kohus hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (s.o 50 eurot) hageja kontole. 7. Kuna pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud, ei saa nad TsMS § 630 lg 2 järgi kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik