2-23-1187/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-23-1187

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 29. märts 2023, Tartu Tsiviilasja number 2-23-1187 Tsiviilasi O. E. O. hagi A. T. E. O. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja O. E. O. (registrikood XXX), seaduslik esindaja V. R. Kostja A. T. E. O. (registrikood XXX) RESOLUTSIOON 1. Jätta O. E. O. hagi A. T. E. O. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks menetlusse võtmata. 2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 3. Toimetada määrus kätte hageja esindajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. O. E. O. (hageja) esitas 23. jaanuaril 2023 Tartu Maakohtule avalduse, mille kohaselt soovib võlgnevust sisse nõuda A. T.E. O.-lt (kostja). 2. Tartu Maakohus jättis 22. veebruaril 2023 avalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates puuduste kõrvaldamiseks: nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks lähtuvalt hagihinnast. Hageja esindaja sai Tartu Maakohtu 22. veebruari 2023. a määruse kätte 22. veebruaril 2023. 3. Hageja esindaja teavitas 22. veebruaril 2023 Tartu Maakohut, et antud vaidlus on juba Harju Maakohtu menetluses ja palus menetluse lõpetada. 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid või hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Hageja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul ega ka hiljem esitanud kohtule nõuetekohast hagiavaldust. Esitatud avaldus ei ole nõuetekohane sh põhjusel, et sellest ei nähtu selgelt, kellelt

2

ja millises summas võlgnevuse väljamõistmist hageja taotleb. Samuti ei ole hageja tasunud täiendavat riigilõivu. Hageja tasutud riigilõiv 20 eurot hagi menetlemist ei võimalda. Seega esineb alus hagi menetlusse võtmisest keeldumiseks TsMS § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 alusel. 5. TsMS § 371 lg 1 p 5 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel. Hageja on kohut teavitanud, et sama vaidlus on juba Harju Maakohtu menetluses. Kohtute Infosüsteemist nähtub, et tsiviilasjas nr 2-22-150667 on Harju Maakohtu menetluses vaidlus samade poolte vahel. Käesolevas tsiviilasjas esitatud avaldusest ning Harju Maakohtu menetluses olevast avaldusest nähtub, et vaidlus puudutab sama müügitehingut ning mõlemas asjas nõutakse sama kahju hüvitamist. Seega on kohtu menetluses samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel, mistõttu esineb alus hagi menetlusse võtmisest keeldumiseks ka TsMS § 371 lg 1 p 5 alusel. 6. TsMS § 168 lg 1 alusel jäävad menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid asjas ei ole. Kohus selgitab, et hagejal on TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel õigus taotleda hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagasi. Riigilõivu tagastamiseks tuleb esitada kohtule vastavasisuline taotlus. Taotluses tuleb märkida konto number, kuhu hageja soovib riigilõivu tagastamist, ja konto omaniku nimi. Taotluses tuleb viidata tsiviilasja numbrile 2-23-1187. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrus Miilaste kohtunik