2-22-124610/26 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-22-124610

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi L. H. vastu võlgnevuse nõudes.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Toimetada määrus pooltele kätte. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et määruskaebuse esitamisel menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD

1. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal esitas 11.07.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult L. H. 2073.72 euro saamiseks. Kohus tegi 15.07.2022 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 28.07.2022 nõudele vastuväite, mille kohaselt ta tunnustab nõuet osaliselt, põhivõlgnevuse 1259.27 eurot osas, olles nõus tasuma põhinõuet Kohus Viru Maakohus Kohtunik Angelina Abol Kohtujurist Signe Vool Määruse tegemise aeg ja koht

28. märts 2023, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 2-22-124610 Kohtuasi TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal hagi L. H. vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming avalduse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (RK 14304235; asukoht Vabaõhumuuseumi tee 1, Tallinn 13521), lepinguline esindaja Alla Žulinskaja (e-post jurist@julianus.ee) Kostja: L. H. (IK xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx) pankrotihaldur Svetlana Pilden (e-post svetlana.pilden@haldur.just.ee)

2-22-124610

2(3) maksegraafiku alusel. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude 12.08.2022 üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (hageja) esitas 02.09.2023 (täiendatud 23.09.2023) Viru Maakohtule hagiavalduse L. H. (kostja) vastu põhivõlgnevuse 1186.52 eurot, intressi 135.62 eurot, sissenõudmiskulude 160 eurot, viiviste 595.29 eurot ja alates 03.09.2022 viiviste põhinõudelt seadusjärgses viivisemääras nõudes. Kohus võttis 27.09.2023 määrusega hagiavalduse menetlusse.

3. 27.03.2023 määrusega tsiviilasjas nr xxxx Viru Maakohus kuulutas välja L. H.i pankroti 27.03.2023 kell 13:00 ja nimetas L. H.i pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes Svetlana Pildeni. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 sätestab hagi läbi vaatamata jätmise alused. TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse § 43 kohaselt füüsilisest isikust võlgniku pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetluse läbiviimine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras, kui käesolevas seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalikõigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pankrotivõlausaldajad pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Ka nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Eelneva alusel leiab kohus, et kuna enne L. H.i pankroti väljakuulutamist tsiviilasjas nr xxxx 27.03.2023 kl 13:00 alanud kohtumenetluses tsiviilasjas nr 2-22-124610 on varaline nõue kostja vastu, mille kohta ei ole veel lahendit tehtud, tuleb esitatud hagi jätta läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 43 lg-s 3 sätestatule kohus taastab hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotivõi maksejõuetusavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. Menetluskulud

5. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 2 kohaselt tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. PankrS § 431 lg 3 järgi kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lg-s 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohtu hinnangul puuduvad käesolevas tsiviilasjas alused seaduses sätestatud üldreeglist erineva otsuse tegemiseks. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, siis ei ole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata.

2-22-124610

3(3)

6. Kohus selgitab, et hagejal on õigus TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel taotleda hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Tulenevalt TsMS § 150 lg-st 4 tagastab kohus riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Angelina Abol kohtunik