3-22-2535/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S T a r t u k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-22-2535 Määruse kuupäev

28. märts 2023 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi Stanislav Kolokolovi kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks (20.10.2022 numbriga 6- 24/6093-1 registreeritud taotlusele vastamisega hilinemine) Menetlusosalised Kaebaja Stanislav Kolokolov Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 7).

Asjaolud

1. Kaebaja Stanislav Kolokolov esitas 27.11.2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu seoses sellega, et vangla ei esitanud vastust tema taotlusele 30 päeva jooksul, nagu seaduses ette nähtud. Kaebaja kirjutas taotluse 19.10.2022, see registreeriti 20.10.2022. Vastus nr 6-24/6093-2 anti 24.11.2022, s.o 35 päeva pärast. Kaebaja palus kohtul teha otsuse, kas Tartu Vangla rikkus seda seadust.

2. Tartu Vangla edastas kohtule:

- kaebaja 19.10.2022.a taotluse (reg 20.10.2022 nr 6-24/6093-1), milles kaebaja palus kõiki materjale seoses 15.07.2022 kell 20.13 õhtusel loendusel toimunud sündmusega;

- vangla 24.11.2022.a vastuse nr 6-24/6093-2. Vangla selgitas, et nimetatud sündmuse kohta koostati ettekanne ja viidi läbi distsiplinaarmenetlus ning kaebajale on käskkirjaga nr 6-2/387 määratud distsiplinaarkaristus. Kaebajale anti võimalus distsiplinaarmenetluse materjalidega tutvuda ning ta sai koopiad distsiplinaarmenetluse teatisest, protokollist ja käskkirjast. Vangla selgitas, et täiendavate koopiate saamiseks tuleb kaebajal esitada vastav taotlus ja nõusolek koopiate tegemisega seotud kulude kandmiseks. Vangla vabandas hilinenud vastuse pärast.

Kohtu seisukoht

3. Kaebaja ei ole kaebuses välja toonud ühtegi halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §

37 lõikele 2 vastavat nõuet. HKMS § 2 lg 4 kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest.

Kohus mõistab kaebust nii, et kaebaja on esitanud tuvastamiskaebuse (HKMS § 37 lg 2 p 6). Kaebaja peab õigusvastaseks seda, et vangla vastas tema 19.10.2022.a taotlusele alles 24.11.2022. Kaebaja pöördus kohtusse eesmärgiga teha kindlaks, kas vastustaja rikkus seadust.

Kaebusest ei nähtu kaebaja tahet esitada kohustamisnõuet soovitud materjalide saamiseks. Kaebaja on vanglale ette heitnud vaid seda, et vangla viivitas taotlusele vastamisega.

4. Kohus tagastab kaebuse taotlusele vastamisega viivitamise õigusvastasuse tuvastamise nõudes HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus.

Tuvastamiskaebuse esitamise õigus on seadusega piiratud ja kaebusele on esitatud lisatingimusi. Tuvastamiskaebuses tuleb selgitada, miks on kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks (HKMS § 38 lg 4, § 44 lg 1). Tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid ning hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks (HKMS § 45 lg 2). Kohtupraktikas ollakse üksmeelel, et tuvastamiskaebus peab kuidagi aitama kaebajat tema rikutud subjektiivsete õiguste kaitsel või teostamisel. Põhjendatud huviks ei ole lihtne huvi veenduda toimingu õigusvastasuses.

5. Kaebuse põhjal on kaebaja huviks teha kindlaks vastustaja viivituse õigusvastasus. See ei ole tuvastamiskaebuse esitamise õiguse tekkimiseks piisav. Lisaks ei ole see sisuliselt vajalik, kuna vastustaja on juba vabandanud hilinenud vastuse pärast. Selle küsimuse täiendav arutamine kohtumenetluses ei anna kaebaja õiguste teostamise või kaitse seisukohast midagi juurde.

6. Kaebuse tagastamise korral puudub vajadus lahendada taotlust riigilõivust vabastamiseks.

7. Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5).

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Jõks kohtunik