Summary
AI generated
Tsiviilasi nr 2-23-3891 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 28. märts 2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-3891 Tsiviilasi A. K. hagi O. K. vastu isaduse vaidlustamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A. K. (isikukood XXX; XXX; e-post XXX) Kostja: O. K. (isikukood XXX; elukoht XXX) K...
Tsiviilasi nr 2-23-3891
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 28. märts 2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-3891 Tsiviilasi A. K. hagi O. K. vastu isaduse vaidlustamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A. K. (isikukood XXX; XXX; e-post XXX) Kostja: O. K. (isikukood XXX; elukoht XXX) Kostja seaduslik esindaja: E. S. (isikukood XXX; elukoht XXX; e-post XXX) Menetlus Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON 1. Rahuldada A. K. hagi O. K. vastu isaduse vaidlustamiseks. 2. Tuvastada, et O. K. (isikukood XXX) ei põlvne A. K. (isikukood XXX) ning ebaõige on sünniakti tehtud kanne, mille kohaselt A. K. on O. K. isa. 3. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele ning saata pärast jõustumist Tartu linnakantselei rahvastikutoimingute osakonnale. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
ASJAOLUD
1.
A. K. (hageja) esitas 12.03.2023 Tartu Maakohtule hagiavalduse, milles palus tuvastada, et O. K. (sünd.XX.XX.XXXX) ei põlvne A. K. Koos hagiavaldusega esitas hageja Eesti Kohtuekspertiisi instituudi 27.10.2022 uuringuakti nr XXX, (tl 5-6) millest nähtub, et A. K. ei saa olla O. K. bioloogiline isa. 2. O. K. ema E. S. on kirjalikus vastuses hagi õigeks võtnud, kuna DNA-testist tulenevalt ei ole hageja O. K. (tlk 11).
KOHTU PÕHJENDUSED
Tsiviilasi nr 2-23-3891
2
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. 4. TsMS § 440 lg 4 kohaselt ei ole kohus abieluasjas ja põlvnemisasjas hagi õigeksvõtuga seotud. Kui kohus ei võta õigeksvõttu vastu, teeb kohus selle kohta põhjendatud määruse. Sel juhul asja menetlus jätkub. 5. Perekonnaseaduse (PKS) § 91 I lause kohaselt on isaduse vaidlustamise õigus mehel, kelle isadus on tuvastatud tulenevalt abielust lapse emaga või kes on isaduse omaks võtnud, samuti lapse emal ning lapsel. Eeltoodust tulenevalt on A. K. õigus esitada hagi isaduse vaidlustamiseks. 6. Kohus on seisukohal, et kuivõrd hageja on koos hagiavaldusega esitanud kohtule ka Eesti Kohtuekspertiisi instituudi ekspertiisiakti, (tl 5-6) millest nähtub, et A. K. ei saa olla O. K. bioloogiline isa, on põhjendatud esitatud hagi rahuldada. Kohus leiab, et eeltoodu alusel tuleb tuvastada, et O. K. ei põlvne A. K. ning ebaõige on sünniakti tehtud kanne, mille kohaselt A. K. on O. K. isa. 7. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 8. Perekonnaseisutoimingute seaduse § 2 ja § 22 kohaselt viiakse muudatused põlvnemise osas sisse rahvastikuregistrisse. 9. TsMS § 164 lg 1 näeb ette, et hagilises põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus leiab, et arvestades vaidluse asjaolusid, on õiglane jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
