2-14-52379/47 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geete Lahi Kohtujurist Ülle Lamp Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 28.03.2023, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-52379 Tsiviilasi

O. M. (pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus Menetlustoiming Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik O. M. (pankrotis, isikukood xxxxxxxxxxx)

Võlausaldaja Intrum Estonia AS (registrikood 10036074), esindaja Reelika Tuisk

Võlausaldaja Aktiva Finants OÜ (registrikood 10746479)

Võlausaldaja kohtutäitur Elin Vilippus

Võlausaldaja Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553)

Võlausaldaja Tallinna linn, esindaja Terje Krais

Võlausaldaja Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu (registrikood 70000349)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada O. M. (pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus ja keelduda O. M.i (pankrotis) tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.

2. Vabastada O. M. (pankrotis) usaldusisiku kohustuste täitmisest.

3. Avaldada teade O. M. (pankrotis) kohustustest vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu 09.06.2014 määrusega kuulutati välja O. M. (pankrotis) pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Peeter Sepper. 25.11.2014 määrusega lõpetas kohus O. M.i (pankrotis) pankrotimenetluse selle raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist ning algatas O. M.i

2 (3)

(pankrotis) kohustustest vabastamise menetluse ja kohustas O. M.i (pankrotis) täitma usaldusisiku kohustusi.

2. 04.10.2021 kohtunõudes märkis kohus, et kuna võlgnik ei ole kohtule ühtki usaldusisiku aruannet esitanud, siis puuduvad kohtul andmed selle kohta, kas võlgnik on töötanud, tulu teeninud ning võlausaldajatele väljamakseid teinud. Kohus märkis ka, et võlgnik pole kohtule teatanud oma elukoha ja kontaktandmete muutumisest. Seega esineb kohtu hinnangul alus O. M.i kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ning võlgniku kohustustest vabastamata jätmiseks. Kohus küsis 04.10.2021 kohtunõudega võlausaldajatelt seisukohta võlgniku kohustustest vabastamata jätmise osas.

3. Võlausaldaja Tallinna linn märkis vastuses kohtunõudele, et võlgnik O. M. ei ole pankrotimenetluse algusest saati tasunud Tallinna linnale võlgnetavast 67,17 euro suurusest summast mingitki osa. Kuna O. M. ei ole oma rahalisi kohustusi Tallinna linna ees täitnud, siis on võlausaldaja seisukohal, et O. M.i pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks ei ole alust.

4. Võlausaldaja BIGBANK AS (käesolevalt võlausaldajaks Aktiva Finants OÜ) nõustub ja toetab kohtu põhjendusi 04.10.2021 kohtunõudes, mille kohaselt võib võlgnik olla rikkunud PankrS-s sätestatud kohustusi võlgadest vabastamise menetluse kestel, kuivõrd võlgnik ei ole tasunud võlausaldajate nõudeid ning täitnud teabe andmise kohustust. Sellest tulenevalt palub võlausaldaja kohtul võlgnik kohustustest vabastamata jätta.

5. Võlausaldaja Maksuja Tolliamet märgib vastuses kohtunõudele, et pankrotimenetluses tunnustatud nõue summas 311,17 eurot on täies ulatuses tasumata. Maksuja Tolliamet nõustub võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ning kohustustest vabastamata jätmisega.

6. Võlausaldaja Intrum Estonia AS (esialgne võlausaldaja Danske Bank A/S) palub lõpetada kohustustest vabastamise menetlus ja jätta võlgnik kohustustest vabastamata. Intrum Estonia AS nõue, mis jäi võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata oli 71591,85 eurot. Käesolevaks ajaks ei ole võlgnik kohustustest vabastamise menetluses teinud võlausaldajale ühtegi väljamakset ning võlgnevuse jääk on endiselt 71591,85 eurot.

7. 02.03.2023 toimunud ärakuulamisele võlgnik ja võlausaldajad ei ilmunud.

Kohtumääruse põhjendused

8. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Käesolevas asjas on kohustustest vabastamise avaldus esitatud enne Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse jõustumist, mistõttu kohaldub käesolevas asjas Pankrotiseaduse (PankrS) redaktsioon, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.

9. PankrS § 175 lg 5 alusel võib kohus omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.

10. Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja

3 (3)

usaldusisikule igast eluja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

11. Kohus leiab, et võlgnik on käesoleval juhul rikkunud PankrS § 173 lg-s 2 sätestatud kohustusi.

O. M. ei ole kohustustest vabastamise menetluse kestel esitanud kohtule mitte ühtegi usaldusisiku aruannet. Kohus on edastanud võlgnikule korduvaid (06.01.2016;25.07.2016; 25.03.2019) meeldetuletusi aruande esitamiseks. 25.03.2019 kohtunõudes on kohus märkinud, et peab vajalikuks välja selgitada, kas võlgnik on täitnud oma seadusest tulenevaid kohustusi ja teostanud võlausaldajatele väljamakseid üks kord aastas vastavalt jaotusettepanekus toodud jaotisele (PankrS § 172 lg 2). Samas kohtunõudes märkis kohus, et aruandele tuleb lisada kõigi võlgniku kontode väljavõtted aruandeperioodi kohta; tõendid töökoha/töökohtade kohta (nt töölepingud) või kandideerimiste kohta (nt väljavõtted kandideerimisest tööportaalide kaudu, ekirja teel kandideerimise korral e-kirjad). Võlgnik kohtunõuetele reageerinud ei ole ning on sellega rikkunud kohustust anda kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kuna võlgnik ei ole kohtule aruandeid esitanud, siis puuduvad kohtul andmed ka selle kohta, kas võlgnik on töötanud ja tulu teeninud. Võlausaldajate kinnitusel väljamakseid kohustustest vabastamise menetluse kestel tehtud ei ole. Võlgnik ei ilmunud ka 02.03.2023 toimunud ärakuulamisele, millest tulenevalt on võlgnik rikkunud ka PankrS § 175 lg-st 4 tulenevat kohustust anda vande all kohtule teavet oma kohustuste täitmisest.

12. PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaldamine eeldab võlgniku süülist käitumist – kas tahtlust või rasket hooletust. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine. VÕS § 104 lg 5 järgi on tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel.

13. Võlgniku kohustused olid märgitud kohustustest vabastamise menetluse algatamise määruses. Samuti on kohus võlgniku kohustusi selgitanud kohustustest vabastamise menetluse kestel võlgnikule edastatud kohtunõuetes. Võlgnik ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud. Kohtu hinnangul on võlgnik tahtlikult rikkunud PankrS § 173 lg-s 2 sätestatud kohustusi.

14. Kuivõrd O. M. (pankrotis) on süüliselt oma kohustusi rikkunud ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve, tuleb O. M. (pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus lõpetada. Kohus keeldub võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.

15. PankrS § 175 lg 7 kohaselt avaldab kohus teate võlgniku kohustustest vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

16. TsMS § 173 lg 1 kohaselt tuleb menetluskulude jaotus märkida menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 172 lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Käesoleva menetluse menetluskulud jäävad võlgniku kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Geete Lahi Kohtunik